Гражданское дело № 2-571/23
УИД 18RS0002-01-2022-005129-63
публиковать
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2023 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А.,
при секретаре Гордеевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО2, действующего в интересах недееспособной ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту.
<дата> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от <дата>.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности использования карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 93511,40 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 93511,40 руб., в том числе: основной долг – 81611,86 руб., проценты в размере 11899,54 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1525,42 руб.
ФИО2, действующий в интересах недееспособной ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является инвалидом 2 группы с детства в связи с психическим заболеванием. Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата> она признана недееспособной. ФИО1 не владеет навыками чтения, счета и письмо, в связи с чем, не могла в полной мере ознакомиться с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также памяткой держателя карты, памяткой безопасности при использовании карты, альбомом тарифов на услуги, заявление на получение карты не заполняла. Просит признать кредитный договор ничтожным и применить последствия недействительности сделки путем возврата всего полученного сторонами по ничтожной сделке.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представитель истца на основании имеющегося в материалах дела письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, действующий в интересах недееспособной ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Из письменных возражений ответчика ПАО Сбербанк на встречное исковое требование следует, что данное исковое заявление необоснованно, основано на неверном толковании норм права. Кроме того, заявление на выпуск кредитной карты ФИО1 подписывала самостоятельно, также имеются подписи истца и их расшифровки в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания карты, а также в описи приложения к встречному иску. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
<дата>г. ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1Л кредитная с лимитом кредита 30000 руб.
<дата> между Банком и ФИО1 подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в соответствии с которыми Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Согласно договору Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит в размере 30000 руб., на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых (пункты 1, 4 Индивидуальных условий). Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В последующем лимит кредита увеличен по инициативе Банка до 82000 рублей, на основании п. 1.4 Индивидуальных условий, согласно которым, лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения.
ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий, Памятки держателя, памятки по безопасности, согласна с ними и обязуется их выполнять.
Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее также - Условия) предусмотрено, что операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита (п.1.2 индивидуальных условий).
Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения (п.1.4 индивидуальных условий).
В силу п.6 индивидуальных Условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
С использованием кредитной карты ответчиком проведены платежные операции.
<дата> Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее <дата>, которое до настоящего времени не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> отменен судебный приказ № года от <дата> о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитной карте.
Обязательства по оплате обязательного платежа заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по договору составила 93511,40 руб., в том числе: основной долг – 81611,86 руб., проценты в размере 11899,54 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата> ФИО1 признана недееспособной.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Суд, исследовав материалы дела полагает встречные исковые требования ФИО2, действующего в интересах недееспособной ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Определением суда от 11.01.2023г. в отношении ФИО1 назначена судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» № от <дата> ФИО1 в юридически значимый период времени в момент подачи заявления на получение кредитной карты с номером счета № на <дата>. обнаруживала признаки психического расстройства в <данные скрыты>, требующими ухода и лечения. <данные скрыты>. Таким образом, ФИО1 в юридически значимый период времени в момент подачи заявления на получение кредитной карты с номером счета № на <дата>. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Указанное экспертное заключение проведено экспертами, имеющими высшее медицинское образование, психиатрами, длительный стаж работы. При проведении экспертизы были использованы методы психиатрического (клинико-психопатологического) экспертного исследования (анамнез, катамнез, медицинское наблюдение, клиническая беседа, описание психического состояния, психометрическое обследование, анализ имеющихся психических расстройств) в сочетании с анализом данных сомато-неврологического и психического состояния.
Эксперты перед началом производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что прямо следует из самого экспертного заключения.
Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Не доверять выводам данного заключения эксперта у суда оснований не имеется. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Правовых оснований для исключения данного доказательства по делу, отвечающего принципам относимости, допустимости и достоверности, не имеется.
Поскольку эксперты при проведении судебной экспертизы пришли к однозначному выводу о том, что ФИО1 в момент подачи заявления на получение кредитной карты с номером счета № на <дата>. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, то указанное обстоятельство свидетельствует о пороке воли при совершении сделки.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования законного представителя ФИО1 о признании указанного выше кредитного договора недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика по встречному исковому производству о том, что при заключении договора истец самостоятельно проставила подпись, расшифровку подписи, а также лично ознакомилась с договором и условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, документы подтверждающие недееспособность С.В. представлены не были, внешний вид и поведение последнего каких-либо сомнений в его дееспособности не вызывали, не могут являться основанием для отказа в иске, равно как и довод представителя ответчика о том, что банк не был уведомлен о недееспособности ФИО1
С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает встречные исковые требования о признании договора о выдаче кредитной карты со счетом № недействительным, подлежат удовлетворению.
Если сделка признана недействительной на основании ст. 177 ГК РФ, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Признание кредитного договора недействительным по основаниям, указанным в ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца полученных по договору денежных средства за вычетом внесенных ответчиком денежных средств.
При этом на основании п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом, как условия сделок, признанных недействительными, принятию во внимание не подлежат и не влекут юридических последствий для сторон сделки, приведение сторон в первоначальное положение заключается в возврате заемщиком денежных средств банку, полученных по кредитному договору.
Материалами настоящего гражданского дела установлен факт открытия ФИО1 счета № и предоставления кредитной карты, оснований для освобождения ФИО1 от обязанности по возврату заемных денежных средств не имеется, а потому в пользу банка подлежит взысканию сумма остатка основного долга по кредитному договору.
Суд полагает необходимым применить последствия недействительности данной сделки в виде двусторонней реституции.
Согласно представленного ПАО Сбербанк расчета задолженности, сумма задолженности по основному догу составляет 81611,86 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.
В силу ч. 1 ст. 26 указанного закона, опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.
Согласно ст. 32 ГК РФ, опека устанавливается над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки. Согласно ст. 37, 38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление. Таким образом, законодателем предусмотрена возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна.
Решением отдела социальной защиты населения в Ленинском районе г. Ижевска от <дата> опекуном недееспособной ФИО1 назначен ФИО2
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать денежные средства, полученные по недействительной сделке с ФИО2 при этом исполнение решения в указанной части в соответствии ос ст. ст. 32, 37, 38 ГК РФ, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» должно быть произведено за счет средств опекаемой ФИО1
Поскольку кредитный договор судом признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по данному договору, в том числе процентов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Встречные исковые требования ФИО2, действующего в интересах недееспособной ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.
Признать кредитный договор от <дата> на выпуск кредитной карты со счетом №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 недействительным.
Применить последствия недействительности сделки по кредитному договору от <дата> на выпуск кредитной карты, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк за счет средств недееспособной ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 81611,86 рублей.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (через Первомайский районный суд г. Ижевска).
В окончательной форме решение суда изготовлено <дата>.
Судья: А.А. Владимирова