УИД 77RS0015-02-2022-008571-36

Дело № 2-6377/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя истцов, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6377/22 иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ГБУ адрес Люблино» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

Истцы ФИО1, фио, фио, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая в обоснование требований на то, что 10 марта 2022 года по вине управляющей компании ГБУ адрес Люблино» квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую истцам, затопило канализационными стоками в результате засора лежака канализации. Для определения суммы ущерба истцы обратились в ООО ЭЮЦ «Эксперт-Консалт», согласно заключению сумма ущерба составила сумма, которую истцы и просят взыскать, а также расходы по составлению заключения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес Люблино» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества др.

В силу ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцы ФИО1, фио, фио, ФИО4 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: адрес., что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 5409-01-2009-0002042.1 от 13.03.2018г.

Согласно акту, составленному ГБУ адрес Люблино» в составе комиссии 10.03.2022г. в результате засора лежака канализации в подвале произошел залив в квартире 191 по адрес и квартире был причинен ущерб.

Из материалов дела также следует, что управляющей организацией дома № 14 кор.1 по адрес является ГБУ адрес Люблино».

Согласно п. 1.8. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

Согласно ч. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п.п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Система канализации входит в состав общего имущества дома и ГБУ адрес Люблино» отвечает за надлежащее состояние и эксплуатацию общедомового канализационного стояка и должен был обеспечить его надлежащее функционирование и не допустить факта его засора.

ГБУ адрес Люблино» не представлено в суд каких-либо доказательств, подтверждающих то, что 08.02.2021 года имели место какие-либо обстоятельства, исключающие ответственность ответчика за причиненный имуществу истцов вред.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истцы обратились в ООО ЭЮЦ «Эксперт Консалт», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма

В ходе рассмотрения дела ответчик о назначении судебной оценочной экспертизы ходатайства не заявлял.

Не доверять представленному истцами заключению специалиста о стоимости восстановительного ремонта № 017/09-22 от 24.03.2022 г. у суда оснований не имеется, так как оценка проведена в соответствии с законом и надлежащими доказательствами не оспорена.

Принимая во внимание представленное истцами заключение, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, сумму в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае не удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, суд взыскивает с виновника штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Поскольку требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были, несмотря на направленную ими претензию, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, который по данному иску составляет сумма

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, залив квартиры истцов по данной причине по вине ответчика является повторным,что установлено ранее вынесенным решением суда по гражданскому делу № 2-5648/21, в целях предотвращения подобного рода поведения ответчика, в целях усиления контроля за содержанием общего имущества дома, в отсутствие доказательств о несоразмерности размера подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства ответчиком, суд считает, что штраф подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истцов также надлежит взыскать расходы по проведению оценки ущерба в сумме сумма, поскольку данные расходы объективно подтверждены, являются необходимыми, которые истцы понесли по вине ответчика, обратившись в суд за защитой нарушенного права, а также воспользовался услугами оценщика для определения суммы причиненного материального ущерба.

Истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает требование истцов о взыскании расходов на оказание юридической помощи подтвержденными материалами дела и обоснованными. Однако, учитывая существо рассматриваемого спора, объем выполненных работ представителем по делу, а также сложности рассматриваемого гражданского дела, с точки зрения исследования фактов и доводов сторон, с учетом принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма.

В связи с тем, что при подаче иска в суд истец в силу ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в порядке ст. 103 ГПК РФ и с соблюдением положений ст. 333.19 НК РФ, учитывая удовлетворение судом в том числе, требования неимущественного характера, взысканию в доход субъекта РФ - адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ГБУ адрес Люблино» о возмещении ущерба, причиненного заливом – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Люблино» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате представителя в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Люблино» государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Максимовских Н.Ю.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2022 года