<***>
Дело № 2-6216/2022
УИД № 66RS0006-01-2022-003885-55
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 24 ноября 2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Банк ДОМ.РФобратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что *** между АКБ «Российский капитал» (в настоящее время – АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 494900 руб. на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 14,9% годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика на *** образовалась задолженность в размере 121 266 руб. 68 коп.: просроченная ссуда – 21319 руб. 40 коп., срочные проценты на просроченную ссуду – 11354 руб. 88 коп., просроченные проценты – 5935 руб. 67 коп., неустойка на просроченную ссуду – 68736 руб. 40 коп., неустойка на просроченные проценты – 13920 руб. 33 коп. В п. 2 Индивидуальных условий содержится условие о залоге транспортного средства КИА, год выпуска 2011, идентификационный номер *** в обеспечение обязательств по данному кредитному договору. Согласована стоимость транспортного средства в размере 549000 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 121266 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом в размере 14,9% годовых, начиная с *** по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 625 руб. 33 коп. Обратить взыскание на предмет залога по договору № *** от *** – транспортное средство, имеющие следующие идентификационные признаки: марка, модель: КIA, год выпуска: 2011, идентификационный номер: *** путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (л.д. 113).
Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Ответчик ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок по месту регистрации согласно сведениям ГУ МВД России по Свердловской области, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 494900 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 7-20).
Неотъемлемой часть кредитного договора являются: Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету № *** (л.д. 577-63).
В связи ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец *** направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга (л.д. 22-48).
Согласно расчету задолженности за период с *** по *** задолженность ответчика по кредитному договору составляет 121266 руб. 68 коп., в том числе: просроченная ссуда – 21319 руб. 40 коп., срочные проценты на просроченную ссуду – 11354 руб. 88 коп., просроченные проценты – 5935 руб. 67 коп., неустойка на просроченную ссуду – 68736 руб. 40 коп., неустойка на просроченные проценты – 13920 руб. 33 коп.
В пункте 2 Индивидуальных условий содержится условие о залоге транспортного средства КИА, год выпуска 2011 год, идентификационный номер *** в обеспечение обязательств по данному кредитному договору. Согласована стоимость транспортного средства в размере 549000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 5 статьи 10 названного Кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Согласно ответу ГУ МВД России по Свердловской области от ***, *** ФИО1 поставил автомобиль марка КИА, 2011 года выпуска, VIN: *** на регистрационный учет; *** произведена регистрация изменения собственника транспортного средства на ФИО3
Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества ФНП залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ***, залогодержателем указан адрес АКБ «Российский капитал» (л.д. 67).
Таким образом, при приобретении автомобиля ответчик ФИО3 не должна была знать при проявлении должной разумности и осмотрительности, что автомобиль находится в залоге, поскольку информация о залоге не находится в общем доступе, не зарегистрирована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, до оформления договор купли-продажи транспортного средства.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Из материалов настоящего дела следует, что с настоящим иском АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд ***.
Согласно из выписки по счету, последний платеж по кредитному договору был осуществлен *** (л.д. 62).
В свою очередь, согласно условий кредитного договора, срок предоставления кредита 60 мес.; согласно графику платежей, дата последнего платежа по кредиту – *** года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы кредита начал течь с ***, и составлял три года, тогда как срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы кредита истцом пропущен на момент обращения банком с настоящим иском ***.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку истец обратился с исковым заявлением позже установленного срока, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному обязательству, следовательно, и по производным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, истцом также пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья <***> Т.Н. Демина