Дело № 2-2916/2022
УИД 59RS0006-02-2022-002561-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года город Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,
при секретаре Самохиной И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ООО «Риф-Инжиниринг», ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковыми требованиями ООО «Риф-Инжинирг», ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в солидарном порядке, судебных расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что (дата) между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «Риф-Инжиниринг» был заключен договор микрозайма №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 800 000 рублей до (дата) на условиях, определенных договором микрозайма. Договор был заключен путем подачи ответчиком заявления о присоединении к общим условиям предоставления микрозайма согласно п. 4.5.1 Правил предоставления микрозаймов ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты». (дата) между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО1 был заключен договор поручительства №... от (дата). Договор был заключен путем присоединения поручителя к общим условиям договора поручительства, а именно подписанием индивидуальных условий поручительства. Согласно п. 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком за исполнением обязательств по договору микрозайма. (дата) между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №... от (дата), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 722 989 рублей 94 копейки. В нарушение ст. 807 ГК РФ условий договора микрозайма и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 722 989 руб. 94 коп., из них сумма задолженности по основному долгу – 444 294 рубля 97 копеек, сумма задолженности по оплате процентов - 167 761 руб. 63 коп., штраф по основной задолженности – 110 933 руб. 34 коп.
Представитель истца ООО "ЭОС" в судебное заседание не явился, извещен. При подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчики ФИО1, ООО «Риф-Инжинирнг» о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства, адресу нахождения заказной корреспонденцией. От получения судебной корреспонденции ответчики уклоняются. Об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Возражений по иску и его мотивам не представили.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» в судебное заседание не явились, извещены, заявлений, ходатайств суду не направили.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно статье 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что советом директоров ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» протоколом №... от (дата) утверждены правила предоставления микрозаймов общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты».
Согласно п. 1.1. Настоящие правила устанавливают порядок и процедуры предоставления микрозаймов юридическим лицам в форме общества с ограниченной ответственностью и индивидуальным предпринимателям в обществе с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Выдающиеся кредиты».
В соответствии с п. 4.5.1 заключение договора между обществом и заемщиком осуществляется либо путем присоединения заемщика к общим условиям предоставления микрозайма в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации либо путем подписания сторонами формы двухстороннего договора (по желанию заемщика). Присоединение к общим условиям производится путем подписания заявления подписью заемщика или уполномоченным лицом заемщика согласно общим условиям предоставления микрозайма. Передача заемщиком обществу заявления является и рассматривается сторонами как оферта заемщика, адресованная обществу на заключение договора на общих условиях предоставления микрозайма, действующих на дату подписания заемщиком заявления.
Согласно п. 5.3. Правил займодавец имеет право полностью передать в залог или переуступить право требования по настоящему договору, а также сделкам, связанным с обеспечением возврата микрозайма без согласия заемщика.
На основании заявления клиента-заемщика юридического лица о присоединении к общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» №... от (дата), ООО «РИФ-ИНЖИНИРИНГ» присоединяется к действующей редакции Общих условий предоставления микрозайма, опубликованных на сайте Займодавца по адресу: https: //v.credit, готов получить микрозайм в обществе с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Выдающиеся Кредиты» на счет №..., на следующих условиях: размер микрозайма 800 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом 30 % годовых, дата выдачи микрозайма (дата), дата возврата микрозайма (дата). Порядок погашения: заемщик ежемесячно обеспечивает наличие денежных средств на счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с графиком платежей (приложение №... к настоящему заявлению), неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма, уплату процентов, предусмотренных условиями предоставления микрозайма: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.
Согласно индивидуальным условиям договора поручительства №... от (дата) ФИО1 заверяет, что предлагает ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» заключить индивидуальные условия договора поручительства в соответствии с общими условиями поручительства. Поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «РИФ-ИНЖИНИРИНГ» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям предоставления микрозайма №... от (дата), поручитель ознакомлен со всем условиями договора микрозайма.
Согласно п. 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком за исполнением обязательств по договору микрозайма.
В нарушение условий договора микрозайма и графика платежей ООО «РИФ-ИНЖИНИРИНГ» до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, что привело к образованию задолженности.
(дата) между ООО «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО «ЭОС» в размере 722 989, 94 рубля.
(дата) ООО «ЭОС» направило в адрес ООО «РИФ-ИНЖИНИРИНГ» уведомление о состоявшейся уступке.
(дата) ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом.
Согласно расчету задолженность по договору №... от (дата) составляет 722 989,94 рубля, из которых: 444294,97 рубля – основной долг, 167761,63 рубль – процентная задолженность, 110933, 34 рубля – штраф по основной задолженности.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, расчет проверен, арифметически верный.
Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает, что исковые требования к ответчикам о взыскании задолженности по договору микрозайма в солидарном порядке заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 429,90 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ООО «Риф-Инжиниринг», ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Риф-Инжиниринг», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору микрозайма №... от (дата) в сумме 722 989,94 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 429, 90 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Лепихина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2022