Дело № 2-2204/2022
УИД 92RS0004-01-2022-002264-09
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 октября 2022 года
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе суда:
председательствующего судьи Макоед Ю.И.,
при секретаре Шереужевой А.Х.,
с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом № по <адрес> в г. Севастополе.
По указанному договору ФИО1, действующий как продавец обязался продать истцу указанный дом за оговоренную сумму в размере 1 250 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ При подписании договора ответчик получил от истца денежную сумму в размере 350 000 рублей.
В этот же день по расписке ответчик получил от истца еще денежную сумму на погашение долгов в размере 1 250 000 рублей.
До настоящего времени свои договорные обязательства ответчик не выполнил, основной договор купли-продажи не заключил.
В настоящее время имущество ФИО1 находится под обременением и его отчуждение невозможно.
А так же просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 739 рублей.
В судебном заседании представитель истца не явился, ранее ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик не явился, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что не оспаривает написание расписки и подписания договора. Они проживали с ФИО2 в гражданском браке и это были общие семейные деньги, требования не признаёт.
Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Статьей 1109 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (истцом) и ФИО1 (ответчиком) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом № по <адрес> в г. Севастополе.
В соответствии с п. 1 договора ответчик обязался продать истцу земельный участок площадью 1127 кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: г. Севастополь, <адрес> размещенный на нем жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра), находящийся по адресу: г. Севастополь, <адрес>.
Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, виды разрешенного использования: 2.1 «Для индивидуального жилищного строительства».
Жилой дом одноэтажный, имеет материал наружных стен: из природного камня, имеет общую площадь -55,6 кв.м. Кадастровый номер жилого дома - 91:04:022002:280.
Указанная недвижимость принадлежит по праву собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи № от 14.09.2007г. о чем в Едином государственном реестре недвижимости 11.01.2019г. сделана запись регистрации №.
В соответствии с п.3 договора истец и ответчик обязались до ДД.ММ.ГГГГг. заключить основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.
Основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по соглашению сторон будет заключен по цене 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, из которых 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек ответчик получает от истца при подписании предварительного договора, а 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек ответчик получит от истца при заключении основного договора купли-продажи вышеуказанной недвижимости.
27.03.2020г. при подписании предварительного договора истцом в соответствии с п.3 договора переданы денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
После подписания предварительного договора, 27.03.2020г. истцом дополнительно были переданы денежные средства в размере 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет оплаты по договору. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской.
Ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены в суд доказательства того, что получение денежных средств не является неосновательным, в частности доказательства того, что ответчик осуществил встречное предоставление истцу, обусловленное их договорными либо иными обязательственными правоотношениями.
Учитывая, что основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома не был заключен, и возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по предварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 27.03.2020г. не имеется, суд приходит к выводу, что не возвращенные истцу денежные средства по предварительному договору является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в сумме 1 600 000 руб.
Также суд полагает, что являются обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также, принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, а также, что ответчиком не оспорен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 192 739 рублей.
Предоставленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ проверен и принимается судом.
В удовлетворении требований причинения морального вреда следует отказать в виду недоказанности причинения указанного вреда.
При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 17 163 руб. 70 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 793 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 163 руб. 70 коп.
В иной части исковых требований ФИО2 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья/подпись
Копия верна:
Судья <адрес>
суда <адрес> Ю.И. Макоед