Дело № 2-407/2023
14 апреля 2023 года город Вельск
29RS0001-01-2023-000328-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Пестерева С.А.,
при секретаре Хомовой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Макс.Кредит» к ЗИС о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МКК «Макс.Кредит» обратилось в суд с иском к ЗИС о взыскании задолженности по договору займа в размере 63000 рублей.
Обосновывают требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макс.Кредит» и ЗИС был заключен договор займа № на сумму 18000 рублей под 1,5 % в день сроком на 30 дней. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, а так же в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, свои обязательства по договору ЗИС надлежащим образом не выполнял, допустил образование задолженности по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63000 рублей. Поэтому просят взыскать с ЗИС задолженность по договору займа.
На судебное заседание представитель ООО МКК «Макс.Кредит» не явился, просили рассмотреть дело без их участия и на удовлетворении иска настаивают по тем же основаниям.
ЗИС на судебное заседание не явился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, о чем предоставил письменное заявление. В отзыве на исковое заявление ссылается на то, что данный потребительский займа не брал, по данному факту он обращался в ОМВД России по <адрес> Архангельской области с заявлением по факту оформления кредита в ООО МКК «Макс.Кредит» другим лицом, а именно АВА
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819, ст. 807 ГК РФ кредитный договор (договор займа) считается заключенным, по общему правилу, с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ (в редакции Закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗИС и ООО МКК «Макс.Кредит» заключен договор займа № на сумму 18000 руб. под 1,5 % в день на 30 дней. Срок возврата займа определен датой – ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства были перечислены заемщику по номеру карты 5484 0155 5950 8769, держатель карты ILYA ZENOVSKII.
Денежные средства заемщиком возвращены не были.
Взыскиваемая истцом задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ЗИС задолженности в пользу ООО МКК «Макс.Кредит» в размере 63000 руб. в счет возврата займа и 1045 руб. в счет возврата госпошлины. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.
При рассмотрении мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области уголовного дела в отношении АВА установлено, что в продолжение преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 16 часов 32 минут находясь по месту жительства, ФИО1, располагая персональными данными ЗИС, имея копии его документов и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ЗИС, а так же сим-карту сотового оператора «Мегафон», оформленную по договору оказания услуг сотовой связи на его имя (ФИО1) с абонентским номером <***>, осознавая, что он, АВА не имеет законных оснований осуществлять заключение договоров денежных займов от имени ЗИС, но игнорируя данное обстоятельство, полагая, что его действия не станут известны третьим лицам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем удаленного доступа при помощи информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не намереваясь выполнять условия договора денежного займа, обратился в ООО МКК «Макс.Кредит» за денежным займом, направив электронной почтой копии документов ЗИС и заполнив от его имени анкету-заявку. На основании данных документов ООО МКК «Макс.Кредит» приняло решение о заключении с ЗИС договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 руб., после чего перечислило на расчетный счет карты ЗИС, находящейся в пользовании ФИО1 18000 руб., которые он похитил путем обмана и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Макс.Кредит» ущерб на сумму 18000 руб.
Этим же постановлением от ДД.ММ.ГГГГ1 года к ФИО1 применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей. Постановление вступило в законную силу.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Суд, известил об этом истца.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судам надлежит применять общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).
Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пп. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
С учетом вышеприведенных правовых норм и условий договора для решения вопроса о пропуске истцом срока исковой давности обстоятельством, имеющим правовое значение и подлежащим выяснению судом, является выяснение вопроса о периоде образования задолженности по основному долгу.
Кредитные обязательства ЗИС должны быть исполнены ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в сумме 28800 руб. (п. 2,6 Индивидуальных условий), соответственно с требованием о взыскании задолженности истец вправе обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с даты поступления заявления о выдаче судебного приказа перестал течь срок исковой давности, возобновилось течение после вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, на момент подачи искового заявления в районный суд предусмотренный законом срок исковой давности уже истек.
Истец же обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ (поступило в суд), который был направлен почтовым отправлением, пропустив при этом шестимесячный срок для подачи искового заявления, исчисляемый с даты отмены судебного приказа.
Применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности, с учетом установленных по делу обстоятельств, а так же учитывая установленный в рамках уголовного дела факт оформления данного займа другим лицом, суд приходит к выводу, что в силу действующего законодательства, истцу в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать полностью.
При этом, судом учтено, что доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока истцом (юридическим лицом) не представлено.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитна Компания «Макс.Кредит», ИНН №, ОГРН №, к ЗИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Архангельской области, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий С.А. Пестерев