УИД: №
производство № (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года
Полесский районный суд в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,
при секретаре Пичулист А.В.,
с участием истца, ответчика ФИО4, его представителя ФИО5,
ответчика, истца ФИО15, его представителя ФИО16,
ответчиков ФИО17, ФИО18, ФИО19,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО17, ФИО15, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования;
по иску ФИО15 к Управлению Росреестра по , ФИО4, ФИО18,, ФИО20,, ФИО19 о признании права собственности на долю дома в порядке приобретательной давности, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО17 о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 127,9 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: , после смерти отца ФИО3
В обоснование исковых требований ФИО4 сослался на то, что спорный жилой дом был предоставлен его деду ФИО1, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти деда наследство фактически приняла бабушка ФИО2, она продолжала проживать в доме, вести хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла. Фактически наследство после её смерти принял отец ФИО3
С 1986 года совместно с отцом в доме проживали истец, его брат и сестра ФИО17 Их мать совместно с отцом не проживала с 1980 г., но брак с сожителем ФИО7 заключила после смерти ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца. С этого времени и по настоящее время ФИО4 продолжил вести хозяйство, ухаживать за домом, земельным участком, в связи с этим он фактически вступил в наследство. Длительное время истец полагал, что дом является муниципальным, поскольку никаких документов на дом у него не было. Акт от ДД.ММ.ГГГГ оказался в личных документах сестры ФИО17
Брат истца ФИО13. умер ДД.ММ.ГГГГ. Сестра ФИО17 еще до смерти отца вышла замуж и уехала.
Таким образом, истец ФИО4 полагает, что он фактически принял наследство после смерти отца в виде спорного жилого дома и за ним надлежит признать право собственности на этот дом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО15 – сын умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО13
ФИО15 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по , в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил признать за ним право в общей долевой собственности на жилой дом. расположенный по адресу: , с КН №, а также обязать ответчика зарегистрировать право на 26/100 в общей долевой собственности на указанный жилой дом.
В обоснование своих требований ФИО15 указал, что в спорном жилом доме он зарегистрирован с матерью ФИО19, проживают на первом этаже дома. На втором этаже дома проживает семья ФИО4 Дом не значится в реестре муниципальной собственности. Объект недвижимости состоит из первого этажа и мансарды. Площадь первого этажа, согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО8, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 88,8 кв.м. (53/100), площадь мансарды – 79,2 кв.м. (47/100).
Спорный жилой дом в 1946 году выделялся переселенцам в . В последующем домом воспользовалась семья ФИО3, с которым проживали два сына: отец истца ФИО13 (умер ДД.ММ.ГГГГ) и его брат ФИО4 Между их семьями сложился порядок пользования домом: семья ФИО13 в составе, в том числе его супруги ФИО19 и сына ФИО15, проживали на первом этаже, семья ФИО4, в составе супруги ФИО18 и брата супруги ФИО20, - на мансарде. Каких-либо правоустанавливающих документов на пользование жилым домом, ни у одного из зарегистрированного в нем гражданина нет.
ФИО15 полагает, что поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в этом доме, то в силу приобретательной давности наряду с остальными зарегистрированными в доме гражданами он приобрел право собственности на долю в праве общей долевой собственности. Размер доли, 26/100, истец определил, исходя из технического плана и количества зарегистрированных в доме лиц. Управление Росреестра по , по мнению истца, обязано зарегистрировать его право собственности на указанную долю.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, указанные в иске ФИО15 – ФИО4, ФИО18, ФИО20, ФИО19; а также наследник первой очереди после смерти ФИО3 – ФИО17 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Определением суда от той же даты гражданские дела № (по иску ФИО4) и № (по иску ФИО15) объединены в одно производство.
В судебном заседании истец, ответчик ФИО4 свои исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения исковые требований ФИО15, поскольку полагал, что последний в спорном доме не проживал, наследство после смерти своего отца не принимал. Пояснил, что в 1989 году со своей семьей вселился в спорный дом. Стали проживать на втором этаже дома. На тот момент в доме проживал отец ФИО3 Примерно в это же время в дом на первый этаж также вселился его брат ФИО13 с супругой ФИО19 В 1989 году у них родился сын – ФИО15 Отец умер в 1991 году. После его смерти он (истец) и его брат ФИО13 продолжили жить в доме со своими семьями. Брат умер в 2021 году. На момент смерти его сын ФИО15 с ним не проживал, появлялся в доме периодически. Помещения на первом этаже, в которых проживал ФИО13 заперты, там после его смерти никто не проживает. Его сын ФИО15 изредка появляется там, постоянно не проживает. При жизни племянник плохо относился к отцу, предоставив ему для проживания небольшую комнату, в связи с образом жизни последнего, который злоупотреблял спиртным. Об отце не заботился.
Представитель истца, ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Полагала, что именно ФИО4 принял наследство после смерти отца, поскольку присматривает за домом, несет бремя по содержанию недвижимого имущества. ФИО15 в доме не проживает, имущества, которое могло бы перейти к нему по наследству, в доме не имеется. Полагает, что последний наследство после смерти отца не принимал, добровольно выехал из спорного жилья, бремя по его содержанию не несет, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО15 просила отказать.
Ответчик, истец ФИО15 в судебном заседании исковые требования ФИО4 признал частично, просил удовлетворить свои исковые требования в полном объеме. Пояснил, что с рождения проживал в спорном доме. Родители ФИО13 и ФИО19 фактически прекратили брачные отношения около 8 лет назад. Мать переехала жить в . Он периодически проживал то у матери, то в спорном доме. При жизни отца ФИО21 он навещал последнего, вставил в доме на первом этаже, где остался проживать отец, окна, двери, завез ламинат, планировал делать ремонт. Расходы по оплате электроэнергии и вывозу ТБО оплачивала его мать, которая продолжила их оплачивать и после смерти отца. Данные расходы он матери компенсирует. Других наследников после смерти отца ФИО21 не имеется, поскольку брак с его матерью на момент смерти был расторгнут, других детей у наследодателя нет. После смерти отца, доступ в жилое помещение на первом этаже имел только он (ФИО15), у него находились ключи от жилья. Ему в пользование перешло все имущество отца, он следит за сохранностью жилого помещения, его мать оплачивает коммунальные услуги.
Представитель ответчика, истца ФИО16 поддержал исковые требования ФИО15 Полагал, что за ним в порядке приобретательной давности надлежит признать право собственности на 26/100 доли дома, исходя из числа лиц, зарегистрированных в доме, поскольку правоустанавливающие документы на дом отсутствуют.
Ответчик ФИО22 поддержала исковые требования брата ФИО4, возражала против удовлетворения иска племянника ФИО15 Пояснила, что спорный дом был предоставлен их деду ФИО1 как переселенцу. В доме проживали дед, бабушка и её родители – ФИО3, ФИО14 С конца 1970-х гг. мать фактически прекратила семейные отношения с отцом и выбыла вместе с детьми в другое хозяйство. Отец ФИО3 остался проживать в доме один. В 1989 году в дом к отцу вселились два брата ФИО4 и ФИО13 со своими семьями. После смерти отца в 1991 году она предлагала братьям оформить наследство, но они отказались. Она после смерти отца на дом в порядке наследования не претендовала, поскольку имела в собственности жилое помещение, проживала в . Полагала, что право собственности на жилой дом полностью должно быть признано за братом ФИО4 ФИО15 же за своим отцом не присматривал, вел разгульный образ жизни. В день смерти отца именно ФИО15 послал его в магазин за спиртным, брат замерз и умер.
Ответчик ФИО19 в судебном заседании поддержала требования сына ФИО15 Пояснила, что она с 1989 года проживала в в . Вселилась в дом она в качестве супруги ФИО21 В доме на тот момент проживал отец супруга, а также в течение года вселился брат супруга – ФИО4 с супругой. Её семья проживала на первом этаже, а семья ФИО4 вселилась и проживала на втором этаже. Она оформила на себя лицевой счет отдельно от семьи ФИО4, постоянно оплачивала коммунальные услуги. Фактически уехала из спорного дома в 2015 году, с тех пор проживает на съемном жилье в . В 2018 г. она расторгла брак с ФИО13 После смерти бывшего супруга, она понесла расходы на ритуальные услуги, периодически приезжает в спорный дом, совместно с сыном присматривает за жильем, несет расходы по оплате коммунальных услуг, которые сын ей компенсирует. После смерти ФИО13 других наследников первой очереди, кроме её сына ФИО15, не имеется.
Ответчик ФИО18 в судебном заседании поддержала исковые требования супруга ФИО4, в удовлетворении исковых требований ФИО15 просила отказать. Пояснила, что проживает в спорном доме на втором этаже с 1989 года по настоящее время. С этого же времени в доме на первом этаже проживала семья брата супруга – ФИО13
Ответчик ФИО20 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив несогласие с требованиями ФИО15
Представитель ответчика Управления Росреестра по в судебном заседании не участвовал, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, в письменном возражении возражал против удовлетворения требований ФИО15 к Управлению Росреестра по , полагал, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, администрации МО «Полесский муниципальный округ» в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с постановлением главы Саранской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № спорному дому присвоен адрес: .
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, здание с КН №, площадью 127,9 кв.м., наименование здания – «жилой дом», год ввода в эксплуатацию – 1945, расположенное по адресу: , поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенное (инвентарный №). Сведения о правах собственности на вышеуказанный дом в ЕГРН отсутствуют.
Из сообщения администрации МО «Полесский муниципальный округ» следует, что в не является муниципальной собственностью.
Согласно акту осмотра администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ, в – до 1945 года постройки, с мансардой, имеет два отдельных входа, по обе стороны дома
Из архивной справки ОГКУ «Государственный архив » от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в алфавитной книге учета переселенцев, прибывших на постоянное жительство в ДД.ММ.ГГГГ эшелоном №, значится глава семьи ФИО1 (так в документе). Семья из 5 человек, из них 5 трудоспособных, приехала из Чувашской АССР, вселилась в (колхоз им. В.И. Чапаева). Переселенческий билет №.
Как видно из сообщения ОГКУ «ГАКО» от этой же даты, подтвердить состав семьи, предоставление жилого помещения семье переселенца ФИО1 не предоставляется возможным ввиду того, что эшелонные списки, в которых указан полный состав семьи, в архиве только за 1946, 1947 годы; акты передачи жилых помещений и надворных построек переселенцам в , в том числе ФИО1, в архив не поступали.
В соответствии с постановлением Совета министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О переселении колхозников и другого населения в колхозы и совхозы », каждой семье, переселяемой в колхозы и совхозы, передавались из наличия бесплатно в личную собственность жилой дом или часть многоквартирного жилого дома с надворными постройками (п. 7).
Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ подписанному председателем колхоза им. Чапаева, председателем Саранского сельсовета и утвержденного председателем райспокома , на основании вышеуказанного постановления Совета министров СССР переселенцу ФИО1 (переселенческий билет №, прибывшему из Чувашской АССР, ) передан в собственность дом, построенный в 1941 году, состоящий из 3-х комнат, и надворные постройки в .
Согласно ст. 106 ГК РСФСР в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его). У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом (или часть его), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности.
В выписке из похозяйственных книг, составленных Саранским территориальным отделом МО «Полесский муниципальный округ», отражено, что точный адрес, с указанием улицы, номера дома, начинается в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-1996 гг., где адрес хозяйства указывается: . До этого адрес хозяйства указывался: .
В похозяйственной книге за 1955-1957 гг. значится состав семьи ФИО1: он, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В похозяйственной книге за 1958-1960 гг. в доме значатся проживающими две семьи: семья ФИО3: он и жена ФИО14 и семья ФИО1: он и жена ФИО2 В записи сведения о семьи ФИО1 указано, что дом закреплен по акту.
В похозяйственной книге за 1961-1963 гг. проживающими в доме значатся две семьи: ФИО3, жена ФИО14, дочь ФИО23, ФИО4 Сведения о хозяйстве ФИО2 и ФИО2 в данной похозяйственной книге отсутствуют.
В похозяйственной книге за 1964-1966 гг. значится семья ФИО24 и семья ФИО1 в том же составе, что и в предыдущей книге. На странице записи сведений о семье ФИО1 отражено в графе «жилой дом» - «акт есть».
В похозяйственной книге за 1967-1970 гг. в семье ФИО21 добавлено указание на члена семьи – сына ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на странице записи сведений о семье ФИО1 и ФИО2 в графе «жилой дом» указано «собств., акт есть, 1947 г.», также отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
В похозяственной книге за 1971-1972 гг. значится семья ФИО24 и ФИО2, в графе «жилой дом» отмечено «свой, акт есть».
В похозяйственной книге за 1973-1975 гг. значится хозяйство в составе главы ФИО24, его супруги, детей и матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В графе «жилой дом» отмечено, что дом собственный, а также, что после смерти матери перешёл в собственность ФИО24
В похозяйственных книгах за 1976-1978 гг. значится семья ФИО24 Относительно жены и детей в 1978 г. сделана запись, что они выбыли в другое хозяйство. В графе «жилой дом» указано, что он собственный.
В похозяйственных книгах за 1980-1982 гг. проживающими в доме значатся две семьи: ФИО3 и отдельно его жена ФИО25 с сыновьями и сожителем ФИО7 На странице, где отражена информация о хозяйстве ФИО3 указано, что жилой дом собственный.
В похозяйственной книге за 1983-1985 гг. значатся проживающими ФИО3 и сын ФИО13 Жилой дом указан, что собственный.
В похозяйственной книге за 1986-1990 гг. значатся ФИО3, сын ФИО4, ФИО18 (жена сына), ФИО20 (брат последней). Семья сына, согласно отметке в графе 29 прибыла в августе 1989 г. В графе «жилой дом» указано «собственный».
В похозяйственной книге за 1991-1995 гг. в в значатся проживающими две семьи: семья ФИО4: он (глава), жена и брат жены, и ФИО13: он (глава), жена ФИО19, сын ФИО1 С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В разделе жилой дом отражено, что он является собственностью хозяйства.
В похозяйственной книге за 1997-2001 гг. значатся проживающими семьи ФИО4 и ФИО21 В графе «жилой дом» отражено «дом родит.».
В похозяйственных книгах за 2002-2006 гг., 2007-2011 гг. значатся проживающими те же семьи. В разделе «жилой фонд» выполнена запись «ФИО3. - умер».
В последующих похозяйственных книгах в графе о принадлежности жилого дома стоит прочерк.
В поквартирной карточке в значатся: ФИО13 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО19, ФИО15, ФИО18, ФИО20, ФИО4 Сведения о владельце в карточке отсуствуют.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти №. Запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ составлена Саранским сельским .
В соответствии с положениями статьи 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что после смерти ФИО1 в спорном доме остались проживать его супруга ФИО2 (запись о браке № от 1922 года) и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Сабачинский сельский Чувашской АССР).
В записи акта о рождении фамилия сына наследодателя указана как «Иларионов», имя наследодателя «Иларион». Согласно чувашским традициям фамилия ребенку присваивалась по имени отца. Согласно толковому словарю имя «Иларион» - это другая форма написания имени «ФИО1». В церковнославянском языке данное имя имело форму «Иларион».
Согласно сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в делах Полесского нотариального округа не имеется.
Из похозяйственых книг следует, что ФИО2 фактически вступила во владение спорным домом, то есть приняла наследство после смерти супруги.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в (запись акта от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, что следует из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №. Фактически наследство после её смерти принял сын ФИО3, который остался проживать в доме, к нему в пользование перешло оставшееся после смерти матери имущество. Таким образом, он фактически вступил в права владения спорным жилым домом, что подтверждается похозяйственными книгами, пояснениями сторон в судебном заседании.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в (запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ), что усматривается из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследованию после смерти ФИО24 подлежало право собственности на жилой в .
Наследниками первой очереди после смерти ФИО24 являлись: истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении серии №, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (справка о рождении № А-00067, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении серии II-ЖФ №, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ), супруга ФИО27 (запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №).
К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО24 никто из наследников не обращался, что следует из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании сторонами, супруга наследодателя ФИО25 с конца 1970-х гг. фактически прекратила брачные отношения с ним, в спорном жилом доме с того времени не проживала, наследство после смерти супруга не принимала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 заключила брак с ФИО7, ей присвоена фамилия «Баранова», что видно из справки о заключении брака № А-00075 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (справка о смерти № А-00066 от ДД.ММ.ГГГГ).
Дочь наследодателя – ответчик ФИО17 наследство после смерти отца не принимала. Данное обстоятельство она подтвердила в судебном заседании.
Судом установлено, что в 1989 году, еще до смерти наследодателя, в спорный дом вселились его сыновья истец ФИО4 и ФИО13 Семья истца с 1989 года и по настоящее время проживает на втором этаже спорного дома, семья брата ФИО21 проживала на первом этаже дома. Таким образом, после смерти ФИО24 в в остались проживать его сыновья, наследники первой очереди, которые вступили во владение указанным домом, несли бремя по его содержанию, к ним в пользование перешло все имущество отца. Данное обстоятельство подтверждается похозяйственными книгами, пояснениями сторон в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО9
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 и ФИО13 фактически приняли наследство в виде жилого в после смерти отца ФИО3 в равных долях в соответствии со ст. 532 ГК РСФСР.
ФИО1 С.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследованию после его смерти подлежало ? доля в праве собственности на указанный выше жилой дом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследником первой очереди после смерти ФИО13 является его сын – ФИО15 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается сообщением ОЗАГС администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Брак ФИО13 и ФИО19 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Полесского судебного участка , запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО21 никто не обращался, что следует из сообщения нотариуса Полесского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 36 Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что наследник первой очереди ФИО15 фактически принял наследство после смерти отца. ФИО15 до и после смерти отца периодически проживал в спорном доме, там находятся его вещи. Вещи отца, предметы домашнего обихода также перешли в пользование ФИО15 Фактически доступ в жилое помещение, расположенное на первом этаже дома, был закрыт для остальных лиц, проживающих в доме. Ключи от входной двери находились у ФИО15 Кроме него и без его разрешения никто пользоваться этим жильем не мог.
Как следует из пояснений ФИО19 – матери ФИО15, она фактически в спорном доме не проживает с 2015 года. После смерти бывшего супруга жилое помещение перешло в пользование сына, который периодически там проживает, присматривает за жильем. Жилое помещение требует ремонта, поскольку наследодатель злоупотреблял спиртными напитками, вел асоциальный образ жизни. Лицевые счета по оплате коммунальный услуг: электроэнергии и вывоза ТБО открыты на имя ФИО19 Она при жизни и после его смерти несет расходы по оплате указанных коммунальных услуг. Эти расходы ФИО19 возмещает сын, что они (ФИО19 и ФИО15) подтвердили в судебном заседании.
Представителем ФИО15 в суд представлены сохранившиеся квитанции по оплате коммунальных услуг. Задолженности по оплате электроэнергии и вывозу ТБО не имеется, что подтверждается справками АО «Янтарьэнергосбыт» и ГП КО «Единая система обращения с отходами».
Из выписки из лицевого счета прослеживается оплата коммунальной услуги – обращение ТКО, в том числе за февраль, март, апрель, июнь 2021 года, то есть в пределах 6 месячного срока, предусмотренного законодателем для принятия наследства.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что проживает в с 2000 г., его дом находится на расстоянии 1,5 км. от дома И-вых. В спорном доме проживали братья И-вы: на втором этаже – ФИО4 с супругой, на первом этаже – ФИО13, который жил один. ФИО15 он видел редко. С периодичностью 1 раз в 2-3 месяца он навещал отца. ФИО13 умер в начале 2021 года. ФИО15 после смерти отца приезжал в дом также редко. В его отсутствие никто на первом этаже не проживал, жилое помещение пустовало.
Свидетель ФИО11 пояснил, что общается с истцом ФИО4, часто бывает у него во дворе. Ему известно, что ФИО4 с женой проживает на втором этаже в . На первом этаже проживал брат последнего – ФИО13, который умер 1-2 года назад. ФИО15 он часто видел в доме как до, так и после смерти его отца.
Показания свидетеля ФИО12 о том, что она никогда не видела ФИО15 во дворе в , поскольку её дом расположен на расстоянии 300 метров от дома И-вых, не опровергают фактического принятия ФИО15 наследства после смерти отца. Как следует из показаний данного свидетеля, в доме И-вых она никогда не была. Вместе с тем пояснила, что изредка видела ФИО15 в поселке, но в какое время уточнить не смогла.
Показания свидетеля ФИО9 также не опровергают фактическое принятие ФИО15 наследства после смерти отца, поскольку данный свидетель не помнит, когда умер наследодатель ФИО13, а когда последний раз был в гостях у ФИО4, его брат был жив и проживал на первом этаже один.
Пунктом 1 статьи 1143 ГК РФ предусмотрено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1).
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2).
В соответствии с п 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, судом установлено, что единственным наследником первой очереди после смерти ФИО21 являлся его сын ФИО15, который в течение 6 месяцев после смерти отца фактически принял наследство, вступив в права владения и пользования наследственным имуществом – ? долей в праве собственности на жилой в .
Оснований для признания ФИО15 недостойным наследником, вопреки доводам ответчика ФИО17 суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств этому не представлено.
Неверное определение представителем ответчика, истца ФИО15 причитающейся ему доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество и основания возникновения права собственности последнего на него не может служить основанием к удовлетворению исковых требований в заявленной части, поскольку в таком случае будут нарушены права ФИО15
Также суд не может согласиться с доводом представителя о том, что в порядке приобретательной давности за ФИО19 – матерью ФИО15 может быть также признано право на долю в праве собственности на спорный жилой дом, поскольку дом имеет собственников, которые не устранились от владения недвижимым имуществом. Более того, ФИО19, когда вселялась в дом в качестве супруги ФИО13, понимала, что недвижимое имущество принадлежит ФИО3, то есть имеет собственника. С 2015 года ФИО19 в спорном доме не проживает, брак с ФИО13 расторгла до его смерти.
С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 в порядке наследования после смерти отца ФИО3 перешло право собственности на ? долю в ; ФИО15 в порядке наследования после смерти отца ФИО13 перешло право собственности на ? долю в праве собственности на указанный дом.
То обстоятельство, что истец, ответчик ФИО4 в 2022 году провел межевание земельных участков вблизи спорного дома и в отношении одного из них заключил с администрацией МО «Полесский муниципальный округ» договор аренды, никаким образом не опровергает вышеизложенные выводу суда.
Требований об определении порядка пользования жилым домом, а также о выделении доли в натуре сторонами заявлено не было.
Оснований для удовлетворения требования ФИО15 об обязании Управления Росреестра по зарегистрировать его право собственности на причитающуюся ему долю спорного дома не имеется. Порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав регламентируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ч. 1 ст. 58 указанного Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Регистрационные действия по общему правилу проводятся в заявительном порядке.
Таким образом, обязанность регистрации права собственности на недвижимое имущества на основании решения суда возложена на Управление Россрестра по в силу закона, необходимости возлагать такую обязанность в решении суда не имеется. Исковые требования ФИО15 в данной части удовлетворению не подлежат.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь в составляет 127,9 кв.м. С такой же площадью дом состоит на государственном кадастровом учете, что подтверждается выпиской из ЕГРН, письмом Управления Росреестра по . В связи с чем, у суда не имеется оснований для признания права собственности на дом с иной площадью, в том числе, указанной в техническом плане кадастрового инженера ФИО8 – 168 кв.м. В случае несоответствия учтенных технических характеристик с фактическими собственники недвижимого имущества не лишены возможности внести данные изменения в государственный кадастровый учет в предусмотренном законом порядке.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 и ФИО15 подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Признать за ФИО4, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в , право собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 127,9 кв.м.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исковые требования ФИО15 удовлетворить частично.
Признать за ФИО15, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в , право собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 127,9 кв.м.
В удовлетворении требований к Управлению Росреестра по отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Л.А. Полилова