Дело № 2-2969/2025

УИД 44RS0002-01-2024-003759-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2

при секретаре Тощаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО " СФО ИнвестКредит Финанс " обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.03.2014 года за период с 02.02.2016 года по 28.09.2017 года.

В обоснование иска указано, что 31.03.2014 года между Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредита. Банк выразил согласие на заключение кредитного договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 300000 рублей, процентная ставка 29% годовых, срок пользования кредитом 60 месяцев. На основании договора цессии к ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" перешло право требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 31.03.2014 года за период с 02.02.2016 года по 28.09.2017 года в размере 351 649,42 рублей, и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6716,49 руб. 23 коп.

Заочным решением от 07.11.2024 исковые требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженность по кредитному договору <***> от 31.03.2014, заключенному с ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» года за период с 02.02.2016 года по 28.09.2017 года в общей сумме 351 649,42 руб., из которых: 235 489,61 руб. - задолженность по основному долгу, 116159,81 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6716,49 рублей.

Не согласившись с указанным заочным решением, ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления, которое поступило в суд 14.07.2025.

Определением от 24.09.2025 процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения восстановлен.

Определением судьи Ленинского районного суда города Костромы заочное решение от 07.11.2024 года по гражданскому делу № 2-3213/2024 отменено.

В судебное заседание представитель истца ООО " СФО ИнвестКредит Финанс " не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации, представил суду заявление о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, поддержал ходатайство своего доверителя о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, 31.03.2014 года между Национальный банк "ТРАСТ" и ФИО1 офертно-акцептным способом в простой письменной форме заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 300 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 29 % годовых сроком на 60 месяцев до 01.04.2019 года. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 9531рубля.

На основании договора цессии № 12-01-УПТ от 23.09.2019 года к ООО " СФО ИнвестКредит Финанс " перешло право требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1

Согласно расчету истца, размер образовавшейся задолженности ответчика по договору <***> от 31.03.2014 за период с 02.02.2016 года по 28.09.2017 года составляет 351 649,42 рублей, из которых: 235 489,61 руб. - задолженность по основному долгу, 116159,81 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа, был вынесен судебный приказ № 2-555/2021 от 19.03.2021 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 02.08.2021 г. судебный приказ № 2-555/2021 от 19.03.2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженности по кредитному договору был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Доказательств исполнения обязанности по возврату сумм кредита, процентов за пользование ответчиком не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока, предъявляемого для исполнения такого требования (абз.1 п. 2 указанной статьи).

Согласно пунктам 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда РФ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, деланному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из условий кредитного договора <***> от 31.03.2014 года следует, что срок кредитного договора составляет 60 месяцев до 01.04.2019 года.

Согласно представленным материалам последний платеж по договору произведен 19.11.2018 года, что подтверждается выпиской по счету.

Следовательно, кредитору стало известно о нарушении своего права на возврат выданного кредита и получение процентов 29.06.2018 года.

В разъяснениях, данных в абз.1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

К мировому судье судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился 13.03.2021 года. 02.08.2021 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы был отменен. Таким образом, период действия судебного приказа составляет 142 дня. Период со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, до его отмены, в общий срок исковой давности не включается.

При обстоятельствах данного дела, учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился 29.08.2024 года, с учетом материалов, полученных от мирового судьи, заявленных требований, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям для ответчика (с учетом сделанного им заявления о пропуске срока исковой давности) надлежит исчислять с 09.04.2021 года. (3 года плюс время судебной защиты 142 дня).

Поскольку кредитное обязательство ФИО1 предусматривает исполнение в виде периодических ежемесячных платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, не только по процентам кредитного договора, но и по всей сумме периодического платежа, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае трехлетний срок исковой давности по всем платежам, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

Судом уважительность пропуска процессуального срока на обращение в суд не установлена, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности в процессе рассмотрения дела истцом не заявлялось.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным, а основания для удовлетворения исковых требований ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" отсутствуют в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему спору пропущен по всем платежам.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.03.2014, заключенному с ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» года за период с 02.02.2016 года по 28.09.2017 года в общей сумме 351 649,42 руб., из которых: 235 489,61 руб. - задолженность по основному долгу, 116159,81 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6716,49 рублей, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Артимовская

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года