УИД: 16RS0048-01-2022-006288-18

Дело № 2-2966/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года <...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре Минегалиеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по Республике Татарстан общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО по Республике Татарстан «Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о защите прав потребителей. В обосновании требований указано, что 5 марта 2022 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор б/н на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Согласно положениям раздела 1 договора: исполнитель по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и желаний разрабатывает проект корпусной мебели (мебель в квартиру); исполнитель обязуется изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с низом (Приложение 1), а заказчик принять и произвести оплату мебели в порядке, сроки и ценам, определенным настоящим договором. Доставка и установка мебели осуществляется в помещении по адресу: <адрес>.

Согласно положениям пункта 2.1. договора, изготавливаемая по настоящему говору мебель определяется договорной ценой. Общая стоимость мебели составляет 171000 рублей.

Согласно положениям пункта 2.2. договора, заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 171 000 рублей.

Согласно положениям пункта 2.4 договора, оплата производится в рублях за наличный расчет.

Указанная выше сумма была оплачена истцом в полном объеме в момент подписания договора 5 марта 2022 года, наличными денежными средствами.

В соответствии с положениями пункта 3.1. договора, исполнитель обязует исполнить свои обязательства по данному договору в течение 30 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в п. 2.2 настоящего договора, а по взаимному согласованию сторон настоящего договора, исполнитель должен был изготовить, произвести доставку и установку следующей корпусной мебели: кухонный стол; кухонный гарнитур; шкаф-купе в коридор; шкафчик в туалет; гардероб; детский стол вдоль окна. Маникюрный стол должен был пойти заказчику в качестве подарка от исполнителя за произведенный и оплаченный заказ корпусной мебели.

В указанные выше сроки - 30 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, исполнителем был изготовлен и установлен только лишь кухонный гарнитур. 21 июля 2022 года ФИО2 предоставил расписку, согласно которой он обязуется установить мебель в течение двух недель, а также предоставить скидку в размере 30 000 рублей от общего заказа. Данная расписка была составлена непосредственно на оборотной стороне договора на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 5 марта 2022 года.

Исполнителем ФИО2 договорные обязательства по изготовлению, доставке и установлению мебели (кухонный стол, кухонный гарнитур, шкаф-купе в коридор, шкафчик в туалет, гардероб, детский стол вдоль окна) в оговоренный срок исполнены не были.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор б/н на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 5 марта 2022 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 171000 рублей, неустойку в размере 171000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 25% от присужденной суммы, взыскать с ответчика в пользу РОО по Республике Татарстан «Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» штраф в размере 25% от присужденной суммы.

Представитель РОО по Республике Татарстан «Общество защиты прав потребителей «Правовой контроль» ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным, подтвержденным адресной справкой, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, представителя, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из части 1 статьи 420, частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, 5 марта 2022 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, согласно которому исполнитель обязался выполнить по работы по изготовлению мебели, а заказчик в соответствии с условиями договора обязался принять и оплатить изготовленную мебель.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора общая цена договора составила 171000 рублей, заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 171000 рублей.

Так, во исполнение условий договора истцом оплачено 171000 рублей, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 срок изготовления 30 рабочих дней со дня оплаты заказчиком авансового платежа.

Как следует из текста искового заявления, до настоящего времени мебель по договору не изготовлена и не поставлена. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

21 июля 2022 года ФИО2 написал расписку, согласно которой обязался установить мебель в первую неделю после возвращения из отпуска, в течение двух недель. А также предоставить скидку от общего заказа в размере 30000 рублей с отсрочкой возврата от выданной суммы.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договорам на изготовление мебели в установленный договором срок не исполнены, мебель заказчику не поставлена, что в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договоров на изготовление мебели от 5 марта 2022 года.

Согласно положениям статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 указано, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязанности по доказыванию отсутствия факта нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора от 5 марта 2022 года в установленные сроки не исполнены.

Принимая во внимание неисполнения обязательства по договору на изготовление мебели, суд полагает, что допущенное ФИО2 нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора. Таким образом, требования истца о расторжении договора на изготовление мебели от 5 марта 2022 года подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере 171 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 12 апреля 2022 года по 2 ноября 2022 год (204 дня) в размере 171000 рублей.

Вместе с тем, с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами (п. п. 1 - 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исходя из этого с учетом положений статей 9.1, 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», неустойка с ответчика не подлежит взысканию с 1 апреля 2022 года на будущее время до момента окончания действия моратория.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки с 12 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года удовлетворению не подлежат.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 2 октября 2022 года по 2 ноября 2022 года в размере 159030 рублей (171000*31*3%)

Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в связи с неисполнением договора, в размере 20000 рублей, указывая, что ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, стрессе, страхе за утрату переданных ответчику денежных средств.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени вины ответчика, а также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд признает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и определяет ее в сумме 2 000 рублей.

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 166015 рублей (171000 руб.+159030 руб. + 2000 руб./ 50%), из которых 50% подлежат взысканию в пользу истца, оставшиеся 50% в пользу общественной организации. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации по Республике Татарстан «Общество Защиты Прав Потребителей «Правовой Контроль» в интересах ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 5 марта 2022 года на изготовление мебели по индивидуальному проекту, заключенному между ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 171 000 рублей, неустойку в размере 159 030 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 83007, 50 рублей.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Региональной общественной организации по Республике Татарстан «Общество Защиты Прав Потребителей «Правовой Контроль» штраф в размере 83 007,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 (№) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Решение01.12.2022