Решение по делу № 2-664/2025 от 13.05.2025 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Дело (УИД) 60RS0002-01-2025-000738-12

Производство № 2-664/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Новоселовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (ранее – Акционерное общество «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 104000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, при этом, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (далее – Общие условия УКБО) в зависимости от даты заключения договора.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор и направил в адрес ответчика заключительный счет, проинформировав о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты формирования. ФИО1 задолженность в установленный срок не погашена.

АО «ТБанк» просит взыскать образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107821,54 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 106825,42 руб., просроченные проценты - 173,49 руб., сумма штрафов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 822,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4235 руб.

Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал. НЕ возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, лица, участвующие в деле, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток и размещения информации по делу на интернет-сайте Великолукского городского суда velikolukskygor.psk.sudrf.ru, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с пунктом 1 ст.165.1Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья165.1 ГК РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 названного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом; предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с Заявлением-анкетой, просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту.

Банк акцептовал данную оферту и заключил с ФИО1 договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по тарифному плану «ТП 7,27 (рубли РФ)» на условиях, указанных в Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно Заявлению-анкете активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей свидетельствуют о заключении данного договора.

Банк исполнил свои обязательства, ФИО1 была предоставлена кредитная карта, которую она активировала.

Из выписки по договору следует, что ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами: оплачивала покупки, производила оплату комиссий, процентов, смс-оповещения, страховой защиты.

Факт заключения договора на указанных в нем условиях и предоставления ей кредитной карты ответчиком не оспорен, доводов в опровержение указанных обстоятельств не представлено.

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Подписывая Заявление-анкету, ответчик согласилась со всеми условиями договора и признала их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, то есть, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1 перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга ответчика составляет 107821,54 руб., из которых основной долг -106825,42 руб., проценты – 173,49 руб., комиссии и штрафы - 822,63 руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий УКБО расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован банком и дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.

АО «Тинькофф Банк» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, зарегистрировано на судебном участке № г. Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ (на конверте штамп почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ), и вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123379,61 руб., в том числе суммы основного долга 106825,42 руб., процентов в сумме 15731,56 руб., штрафных процентов и комиссии в сумме 822,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины 1833,80 руб.

На основании судебного приказа № в отношении ФИО1 в ОСП г. Великие Луки возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 113186,5 рублей в пользу АО «Тинькофф Банк», и остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 112519,12 руб.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений и отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки Псковской <адрес>, мировым судьей судебного участка № г. Великие Луки Псковской области, ФИО1 был восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая данный вопрос, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая изложенное, при исчислении сроков исковой давности по требованиям АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 платежей по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом следует принять во внимание следующее.

Последние платежи по кредиту произведены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб., и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 руб., а значит, после этой даты у истца возникло право на предъявление требования о взыскании с ответчика просроченных процентов по кредитному договору.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (по штампу почтового отделения на конверте), поступило заявление к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ по заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк», вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с восстановлением ФИО1 срока для подачи возражений.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ путем подачи документов в электронном виде через сервис-портал ГАС «Правосудие».

Соответственно, на момент обращения с исковым заявлением, срок исковой давности по взысканию задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не истек, поскольку с момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до даты отмены судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности прерывалось.

Срок давности подлежит исчислению для заявленного периода взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 26 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев 16 дней), а всего истекло 2 года 3 месяца 12 дней. Таким образом, трехлетний срок исковой давности не истек по всему периоду предъявленной задолженности, следовательно, оснований для его применения не имеется.

При указанных обстоятельствах, довод ответчика об истечении срока давности по взысканию за спорный период, является ошибочным, основан не неверном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

Оценивая представленный расчет, суд находит его верным и математически правильным, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, иного расчета ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд находит исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4235 руб. (4 000 + 3% * (107821,54 – 100000), суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4235 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1, паспорт №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 107821 (сто семь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4235 (четыре тысячи двести тридцать пять) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Великолукский городской суд Псковской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Иванова

Решение в окончательной форме составлено 13 мая 2025 года

Судья Е.В. Иванова