Судья Матвеева М.П. Дело №33а-1252/2023

Докладчик Михеев О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П.,

судей Куриновой Л.Ю. и Михеева О.С.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело №2а-392/2023 по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование административного иска указало, что приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 апреля 2023 г. ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации). Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. По месту отбывания наказания административный ответчик характеризуется отрицательно. Срок отбываемого наказания истекает 8 мая 2023 г.

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 8 лет и установить в отношении него следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное врем) (л.д.1-3).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2023 г. административный иск удовлетворен.

Суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд установил в отношении административного ответчика административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в дни, установленные этим органом;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 до 6 часов следующего дня.

Административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение суда, просил его отменить. По существу привел доводы о нарушении его прав на защиту, поскольку ему необоснованно было отказано в вызове в суд защитника, участвовавшего при рассмотрении уголовного дела. Ссылается на то, что административный иск был подан с нарушением сроков. Также полагает, что материалы дела представлены не в полном объеме, поскольку не содержат его положительной характеристики. Указывает, что не имеет определенного места жительства, а помещение по месту регистрации не пригодно для проживания.

Помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Зуев Д.А. подал возражения на апелляционную жалобу ФИО1, ссылаясь по существу на необоснованность ее доводов.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, гражданин Российской Федерации ФИО1, <дата> года рождения, отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 января 2023 г., которым осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации. Он осужден к лишению свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

На основании пункта «г» части третьей статьи 86 УК Российской Федерации судимость ФИО1 за тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно характеризующему материалу, ФИО1 в период отбывания наказания в местах лишения свободы 33 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, вплоть до водворения в карцер (одно взыскание снято в установленные законом сроки), имеет одно поощрение, характеризуется отрицательно (л.д.4-5, 6-7).

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений и в отношении него должен быть установлен административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. То есть в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, установленным законодательством Российской Федерации для погашения его судимости за тяжкое преступление, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 КАС Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона.

Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступлений и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

Административный ответчик совершил тяжкое преступление –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений, и усматривается, что ответчик склонен к совершению правонарушений.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав на защиту отклоняются.

Административное исковое заявление поступило в суд 14 апреля 2023 г. В этот же день определениями судьи заявление принято к производству суда, дело подготовлено к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению на 14 часов 00 минут 19 апреля 2023 г., то есть на шестой день после поступления заявления в суд. При этом административному ответчику было предложено предоставить в суд до 19 апреля 2023 г. возражения в письменной форме относительно заявленных требований (л.д.35-36). Копии определений судьи, извещение о времени и месте рассмотрения дела незамедлительно направлены ответчику (л.д. 38). Кроме того, в судебном заседании был объявлен перерыв до 08 часов 30 минут 26 апреля 2023 г., о чем было доведено до административного ответчика ФИО1

Административный ответчик имел достаточно времени для подготовки своей защиты, в том числе для передачи суду возражений в письменной форме относительно заявленных требований, доказательств, обосновывающих возражения относительно административного искового заявления, и решения вопроса о ведении своего дела в суде через представителя. При этом личное участие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи (л.д. 46-51).

Суд принял меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу и административный ответчик не был ограничен в осуществлении своих процессуальных прав, в том числе в осуществлении прав на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений, ведение дела через своего представителя.

Кроме того, судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении ходатайства административного ответчика ФИО1 в обеспечении по делу защитника, поскольку КАС Российской Федерации не предусмотрены основания обеспечения лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, представителем на период рассмотрения дела судом. При этом ФИО1 сам не был лишен права обеспечить участие представителя при рассмотрении дела с надлежащим образом оформленными полномочиями, поскольку право обеспечивать представителя для защиты своих интересов предоставлено стороне, и не является обязанностью суда.

Довод апелляционной жалобы о нарушении административным истцом срока обращения в суд несостоятелен ввиду следующего.

Согласно части 7 статьи 270 КАС Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем в силу части 9 статьи 270 КАС Российской Федерации несоблюдение указанного срока не влечет за собой возвращения или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении. При таких обстоятельствах суду следует обеспечить рассмотрение административного дела до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы.

Срок отбывания наказания административного ответчика ФИО1 в исправительном учреждении истекал 8 мая 2023 г. Таким образом, суд первой инстанции обеспечил рассмотрение административного дела до истечения вышеуказанного срока.

Не влияют на законность судебного решения доводы жалобы о предоставлении материалов дела не в полном объеме, а именно отсутствие положительной характеристики, составленной исправительным учреждением, поскольку установление административного надзора предусмотрено Федеральным законом независимо от данных, характеризующих личность лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Ссылка в апелляционной жалобе об отсутствии определенного места жительства у ФИО1, в виду непригодности для проживания помещения по месту регистрации, материалами дела не подтверждается, в виду чего не может быть принята в качестве доказательства по делу.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 КАС Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи Л.Ю. Куринова

О.С. Михеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 г.