УИД 65RS0001-01-2025-005578-67

Дело № 2-4413/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

с участием истицы и ее представителя ФИО1, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

22 мая 2025 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 132 300 рублей, судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 969 рублей.

В обоснование иска указано, что 07 марта 2025 года в 08 часов 30 минут на автодороге <адрес> по вине ответчика, управляющего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением истицы, и ей принадлежащем.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб, согласно заключению эксперта № в размере 132 300 рублей.

Поскольку гражданская ответственность виновника в ДТП не застрахована, в досудебном порядке материальный ущерб не возмещен, истица обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО1, действующая на основании устного ходатайства, иск поддержали.

Ответчик с иском не согласился, полагал его вина в столкновении автомобилей отсутствует, причиной явились погодные условия, скользкое дорожное покрытие.

Заслушав истицу и ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Судом установлено, что 07 марта 2025 года в 08 часов 30 минут на автодороге <адрес> ФИО3, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, совершил занос и столкновение с впереди идущим в попутном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и ей принадлежащем.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Обстоятельства ДТП, вина ответчика, подтверждаются следующими доказательствами:

- письменными и данными в судебном заседании устными пояснениями истицы ФИО2,

- определением инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, с учетом решения судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное определение изменено путем исключения из него вывода о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 08:30 ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № не справился с управлением, совершил занос и столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО2,

- схемой ДТП,

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии,

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что при совершении маневра обгона на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с впереди идущим попутно автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Так же указал, что дорога была скользкая,

- письменными объяснениями свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, который видел припаркованный на дороге автомобиль истца с механическими повреждениями, слышал объяснения водителя <данные изъяты>», о том, что при совершении им маневра обгона автомобиля истицы совершил с ним столкновение, признавал свою вину, обязался возместить ущерб,

- просмотренным в судебном заседании фотоматериалом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП являлся ФИО3.

Владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП являлась ФИО2

В обоснование размера причиненного ущерба, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 60 200 рублей, без учета износа – 132 300 рублей.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, установив вину в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - ФИО3, учитывая, что его гражданская ответственность не была застрахована, принимая во внимание, что действия ФИО3 находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде повреждений автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу о возложении обязательства по возмещению истцу ущерба на владельца транспортного средства – ФИО3.

При определении размера ущерба, суд, с учетом отсутствия допустимых и достоверных доказательств иного размера ущерба, принимает во внимание экспертное заключение ИП ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оно полно и объективно отражает ущерб, причиненный истцу, в нем подробно описаны механические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании изложенных норм права, руководствуясь названными разъяснениями, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 132 300 рублей, состоящий из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для восстановления своего нарушенного права, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 4 969 рублей.

Указанные расходы подтверждены материалами дела, признаются вынужденными, а их размер – разумным, и подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 132 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 969 рублей. Всего: 159 269 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.