Решение по делу № 2-142/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-142/2023

УИД 52RS0009-01-2022-004093-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.03.2023 г. Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Моисеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании долга,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга. В обоснование требований указано, что 26.02.2013 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 13.03.2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 13.03.2019 г. Поскольку ответчиком добровольно задолженность не погашена, истец обратился в суд с иском. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору за период с 26.02.2013 г. по 13.03.2019 г. в размере 112792,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3455,84 руб., судебные издержки в размере 10000 руб.

Определением суда от 30.11.2022г произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО1

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ранее представляла возражения на исковое заявление, в которых просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО НБ "Траст" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа»

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получении с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором»

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Установлено, что 26.02.2013 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 (ранее ФИО2) Н.Н. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

13.03.2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 13.03.2019 г.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляла: 68 318,20 руб. – основной долг, 44 473,87 руб. – сумма неуплаченных процентов, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

По заявлению ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 24.02.2021г вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 26.02.2013г за период с 26.02.2013г по 13.03.2019г в размере 112792,07 руб, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1727,92 руб, который отменен определением мирового судьи от 07.07.2022г.

Возражая относительно заявленных требований ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (часть 1); после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 19, 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей, и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей, и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Исходя из материалов дела следует, что 06.03.2017г ПАО НБ «ТРАСТ» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 (ранее ФИО2) Н.Н. задолженности по договору № от 26.02.2013г за период с 26.05.2015г по 26.08.2015г в размере 16422,37 руб, а также расходов по оплате госпошлины в размере 328 руб.

07.03.2017г мировым судьей судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 (ранее ФИО2) Н.Н. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по договору № от 26.02.2013г за период с 26.05.2015г по 26.08.2015г в размере 16422,37 руб, а также расходов по оплате госпошлины в размере 328 руб.

Согласно справки Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области исполнительное производство № от 03.07.2017г по исполнению данного судебного приказа окончено 31.08.2018г в связи с фактическим исполнением.

Истцом ко взысканию заявлен период образования задолженности с 26.02.2013 г. по 13.03.2019 г. Период с 26.02.2013г по 25.05.2015г ранее ко взысканию не заявлялся, т.о. исходя из даты обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа 24.02.2021г срок исковой давности по нему истек.

Период образования задолженности с 26.05.2015г по 26.08.2015г подлежит исключению из расчета задолженности истца, т.к. по нему 07.03.2017г мировым судьей вынесен судебный приказ, который мировым судьей не отменялся и исполнен ответчиком в полном объеме в ходе исполнительного производства.

Период задолженности с 27.08.2015г по 24.02.2018г ранее ко взысканию не заявлялся, т.о. исходя из даты обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа 24.02.2021г срок исковой давности по нему истек.

Т.о. за период с 26.02.2013г по 24.02.2018г иск удовлетворению не подлежит, т.к. по указанному периоду истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, а также частично взыскана задолженность судебным приказом от 07.03.2017г.

Ответчиком не совершалось действий по признанию долга.

Имеющиеся в выписке по счету ответчика сведения о внесенном платеже 23.08.2018г в размере 7780,57 руб согласно платежного поручения от 23.08.2018г № являются взысканными с ФИО2 денежными средствами в ходе исполнительного производства № от 03.07.2017г.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Указанным кредитным договором предусмотрено погашение долга по частям, таким образом, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредит выдан на срок 48 мес, последний платеж согласно графика должен быть произведен 27.02.2017г, то о нарушении своих прав кредитору стало известно 28.02.2017 г. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 24.02.2021 г, пропустив срок исковой давности на 11 мес. 24 дня. После отмены судебного приказа 07.07.2022г с иском в суд истец обратился 27.09.2022г.

Требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 25.02.2018г по 13.03.2019г удовлетворению не подлежат, т.к. задолженность по кредитному договору образовалась за период с 26.02.2013г по 27.02.2017г, срок исковой давности для обращения за взысканием которой истек 28.02.2020г.

Следовательно, ООО «Экспресс Кредит» пропущен срок исковой давности по исковым требованиям. Иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ФИО1 судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3455,84 руб, судебных издержек в размере 10000 руб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2023 г.