УИД: 50RS0010-01-2025-003128-40

Дело № 2-3956/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Тонких В.Р., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 03.06.2024 года произошел залив указанной квартиры из квартиры №52, расположенной в том же доме, принадлежащей ФИО2 06.06.2024 года по результатам обследования квартиры истца ООО «ЦентрЖилСервис» был составлен акт о заливе помещения, согласно которому залив произошел в результате засора трубы водоотвода на кухне квартиры №52. По результатам осмотра было установлено, что в результате залива был причинен ущерб имуществу и отделке истца. С целью определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Центр Оценки Бизнеса», согласно отчету которого, стоимость ущерба составляет 111 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 111 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4540 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердила доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку считает, что ее вина в данном заливе не доказана. При этом не отрицала засор слива под раковиной на кухне, утверждая, что засор был устранен без пролития квартиры истца. Будучи не согласной с размером ущерба, от предоставления доказательства иного размера ущерба в виде судебной экспертизы, отказалась.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 210,15, 1064 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-11).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

03.06.2024 года в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, произошел залив, о чем 06.06.2024 года ООО «ЦентрЖилСервис» составлен акт № обследования технического состояния помещения после залива, которым установлена причина залива <адрес>, а именно: засор трубы водоотведения на кухне в <адрес>. В данном случае управляющая компания ответственности не несет. Общедомовые инженерные системы находятся в исправном состоянии.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратилась в ООО «ФИО8 Оценки Бизнеса». Согласно отчету № от 07.04.2025 года стоимость восстановительного ремонта и поврежденного движимого имущества составила 111 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что с 2015 года работает в ООО «ЦентрЖилСервис» в должности слесаря. Обстоятельств залива 03.06.2024 года не помнит.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в заливе квартиры истца, поскольку данное обстоятельство подтверждается актом, составленным должностными лицами управляющей компании, доказательств иного, ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик не отрицала засора зоны слива под раковиной на кухне, то есть в том месте, где у истца в нижерасположенной квартире имела место быть протечка.

При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает целесообразным принять за основу заключение ООО «ФИО8 Оценки Бизнеса», так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, является относимым и допустимым. Ответчиком указанное заключение не оспорено. Иного заключения не представлено.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате производства досудебного исследования в размере 7 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4 560 рублей.

Поскольку суд, пришел к выводу об удовлетворении иска суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения 03.06.2024 года денежную сумму в размере 111 000 рублей и судебные расходы в общем размере 26 540 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 г.