КОПИЯ
Дело №
УИД: 51RS0№-74
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
(с учетом ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дерябина Д.А.,
при секретаре ФИО2,
представителя истца ФИО3,
представителя третьего лица АО «МЭС» ФИО4,
третьего лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (далее – ООО «Севжилсервис», Общество) о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Севжилсервис».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обнаружив, что в ее квартире произошел залив, обратилась в управляющую организацию, с целью фиксации и выявления причин произошедшего.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником технического участка и мастера по санитарному содержанию Общества, в помещении кухни, коридора, двух комнат имеются влажные следы залития, отслоение обойного полотна, деформация напольного покрытия, иные повреждения. Залив был вызван повреждением стоякового трубопровода отопления. Собственник <адрес> самостоятельно выполнил неузаконенную перепланировку стоякового трубопровода отопления с заменой материала труб на медные.
Учитывая характер причиненного ущерба, ФИО1 обратилась в ОСП «Колэнергосети» для осмотра и оценки технического состояния электрических сетей и оборудования.
Согласно акту осмотра технического состояния электрических сетей и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были обследованы розеточные механизмы, выключатели, электрощит, подводящие и отходящие проводники. Специалистами была обнаружена влага на изоляции проводников, розеточных механизмах, выключателях и в установочных коробках (подрозетниках), установлено полное разрешение окислением части подводящих и отходящих проводников.
Отмечает, что между бездействием ООО «Севжилсервис», выразившемся в ненадлежащем исполнении услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, дефектами системы отопления и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь.
В соответствии с результатами оценки, проведенной ООО «Независимая экспертиза «ЭкспертГарант», рыночная стоимость ремонта после ущерба, причиненного в результате залива, составляет 503 990 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 503 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 рублей.
Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 и АО «МЭС» соответственно.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил ведение дела своему представителю.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что именно в результате виновного бездействия ООО «Севжилсервис» причинен ущерб его доверителю.
Представитель ответчика ООО «Севжилсервис» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что у суда отсутствуют сведения об уважительности причин неявки представителя ответчика, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, а сторона истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица АО «МЭС» по доверенности ФИО4 поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании поддержал требования истца, полагал, что лицом, виновным в причинении ущерба истцу, является ООО «Севжилсервис. Отметил, что перепланировку и переустройство в приобретенном им в 2020 г. жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, он не производил, после залития нижерасположенных квартир представители управляющей организации в его квартиру не заходили, общедомовое имущество не осматривали. Указал, что в его квартире течи теплоносителя из систем отопления установлено не было.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом в силу закона обязанным возместить вред.
Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу приведенных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно информации Министерства государственного жилищного и строительного надзора <адрес> управление указанным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет ООО «Севжилсервис» (ИНН <***>), которое приняло на себя обязательство в течение согласованного срока и в объеме поступающих денежных средств от собственников помещений многоквартирного дома осуществлять управление многоквартирным домом, в том числе: оказывать услуги и работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружив, что в ее квартире произошел залив, обратилась в управляющую организацию, с целью фиксации и выявления причин произошедшего, о чем сотрудниками ООО «Севжилсервис» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.
При комиссионном обследовании было выявлено: в помещении № (кухня) – влажные следы залития на стеновой панели смежной с комнатой № (обои улучшенного качества) 2,5 кв.м.; в помещении № (коридор) – влажные следы залития на стеновой панели смежной с МОП (обои улучшенного качества) 5,5 кв.м., отслоение обойного полотна 3,5 кв.м, на плите перекрытия (натяжной потолок) деформация 3,5 кв.м; в помещении № (комната №) – влажные следы залитиия на стеновой панели смежной с главным фасадом (обои улучшенного качества) 2,9 кв.м., на плите перекрытия (натяжной потолок деформация 10,5 кв.м.), деформация напольного покрытия (ламинат) 10,5 кв.м.; в помещении № (комната №) – влажные следы залития на стеновой панели смежной с главным фасадом (обои улучшенного качества) 3,5 кв.м., на плите перекрытия (натяжной потолок) деформация 17,5 кв.м., деформация напольного покрытия (ламинат) 17,5 кв.м.
Выводы комиссии: залитие вызвано в результате повреждения стоякового трубопровода отопления. Собственник <адрес> самостоятельно выполнил неузаконенную перепланировку стоякового трубопровода отопления с заменой материалы труб на медные. Согласно паспорту МУД материал трубопровода отопления сталь.
Для расчета стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «Независимая экспертиза «ЭкспертГарант».
Согласно отчету специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонта после ущерба, причиненного в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 503 990 рублей.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 6 этих же Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Подпунктами «а, б» пункта 11 Правил № предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.
В соответствии с пунктом 16 Правил № надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 42 Правил № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пункт 18 Правил № относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Правила и нормы).
Предусмотренное положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, регулирование предполагает, что общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности в доме, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
Таким образом, ООО «Севжилсеврис», являясь управляющей организацией многоквартирного <адрес>, обязано поддерживать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за состоянием общедомового имущества, своевременно осуществлять его ремонт, поддерживать исправное состояние.
Принимая во внимание, что имущество истца было повреждено вследствие залития по причине ненадлежащего состояния общедомового имущества, а именно системы отопления, ответственность за содержание и ремонт которого несет управляющая компания ООО «Севжилсервис», суд считает, что ответственность за причинение ущерба вследствие повреждения имущества истца следует возложить на управляющую компанию «ООО «Севжилсервис».
Между бездействием ответчика ООО «ООО «Севжилсервис», выразившемся в ненадлежащем исполнении услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и не обеспечившим надлежащее содержание и необходимые работы по содержанию общедомового имущества, и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем заявленные исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба вследствие залития суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представленное стороной ответчика экспертное заключение №С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной одномоментного массового разрыва трубопроводов на внутридомовых сетях отопления ДД.ММ.ГГГГ в более 40 многоквартирных домах <адрес> является резкое увеличение подпитки воды в системе отопления, в результате чего произошел гидроудар, т.е. произошел резкий перепад давления воды в системе отопления, не может быть принято судом в качестве относимого доказательства по делу, поскольку заключение составлено не в рамках настоящего дела, не по исследуемому происшествию, экспертом исследован участок медной трубы Г-образной формы со следами разрыва, демонтированный на участке системы отопления по адресу: <адрес>, эксперты не предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Более того, как следует из отзыва АО «МЭС» на исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ порывов и аварийных ремонтных работ на тепловых сетях, принадлежащих АО «МЭС» в районе многоквартирного <адрес> в <адрес>, не зафиксировано. Сообщения и телефонограммы о порывах на тепловых сетях АО «МЭС», технологически связанных с указанным домом в адрес АО «МЭС» не поступало. Сведений о перепаде давления в тепловых сетях, находящихся в ведении АО «МЭС», не имеется. Внутридомовые тепловые сети в указанном многоквартирном доме не находятся в ведении АО «МЭС».
Указание в акте ООО «Севжилсервис» на самостоятельное выполнение собственником <адрес> перепланировки стоякового трубопровода убедительными доказательствами не подтверждено. Напротив, как следует из объяснений третьего лица ФИО7 (статья 55 ГПК РФ), после залития нижерасположенной <адрес>, в его жилое помещение сотрудники управляющей организации не проходили, общедомовое имущество не осматривали, аварийную ситуацию на трубопроводе в его квартире не устраняли, течи стояка отопления в его квартире не имелось.
Таким образом, оснований для освобождения ООО «Севжилсервис» от возмещения вреда в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не имеется. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу Обществом не представлено.
Учитывая, что истец является потребителем предоставляемых ответчиком за плату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяет свое действие Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В силу статьи 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Истец вправе выбирать способы защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и требовать полного возмещения убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований о взыскании ущерба, причиненного залитием, истцом представлен выполненный отчет специалиста №Н от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры истца. В соответствии с указанным отчетом стоимость ремонта принадлежащего истцу жилого помещения составляет 503 990 рублей.
Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба представленный отчет, поскольку он составлен по результатам проведенного осмотра жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией.
Ответчиком собственный расчет размера причиненного истцу ущерба не представлен.
Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ООО «Севжилсервис» в пользу истца ФИО1
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Материалами дела подтверждено, что в результате виновных действий ответчика ООО «Севжилсервис» были нарушены права истца, как потребителя услуг. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень нравственных страданий.
Обстоятельства, на которых истец основывает требования о взыскании компенсации морального вреда – залитие жилого помещения, утрата его эстетических свойств – у суда сомнения не вызывают и подтверждены материалами дела. Причинение истцу перечисленными обстоятельствами переживаний и душевных волнений, то есть, нравственных страданий, является очевидным.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, установленных жилищным законодательством, учитывая размер причиненных нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Северные жилищные системы» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Учитывая, то обстоятельство, что после обращения истца в суд, управляющей компанией в добровольном порядке причиненный истцу ущерб не возмещен, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 256 995 рублей ((503 990 рублей + 10 000) х 50%).
При этом суд учитывает, что каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, действий, направленных на урегулирование спора с потребителем, в том числе после подачи иска в суд, позволивших бы суду учесть степень выполнения ответчиком своих обязательств, не совершалось, а недобросовестность истца либо злоупотребление им правом при обращении с вышеуказанными требованиями не установлена.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер спора и установленные действующим законодательством требования соразмерности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, а также отсутствие заявления ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает, что подлежащий уплате штраф соразмерен последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, поскольку несение указанных расходов подтверждено документально, связано с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что истец просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и Центр правовой помощи «ЮрГарант» в лице ФИО5 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг в области права №.
Факт несения указанных расходов подтверждается представленным суду кассовым чеком.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 55 000 рублей, которые признаются судом расходами, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, а в связи с этим подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Указанную сумму расходов на оплату услуг представителя суд находит разумной, соответствующей объему оказанной истцу юридической помощи.
Каких-либо убедительных доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы стороной ответчика не представлено.
Согласно пункту 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при подаче в суды общей юрисдикции заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.
В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 503 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 256 995 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 рублей.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 10 000 рублей, - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 18080 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты> Д.А. Дерябин
<данные изъяты>
<данные изъяты>