Дело №а-645/2022

УИД: 05RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедовой З.Н.,

при секретаре Магомедовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки за 2017 год по транспортному и земельному налогу и пени по ним,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки за 2017 год по транспортному и земельному налогу на общую сумму в размере 15 444,52 рублей.

При этом истец ссылается на то, что на налоговом учёте в межрайонной ИФНС России № по РД состоит в качестве налогоплательщика ФИО5 и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами за административным ответчиком ФИО5 на правах собственника зарегистрированы: транспортное средство марки «Мерседес Бенц Е320» за государственным регистрационным знаком №, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок площадью 590 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,б, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен расчет суммы налога за 2017 год.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы недоимки по транспортному и земельному налогу, который отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражения от ФИО1 При подготовке данного административного иска выяснилось, что задолженность административным ответчиком не погашена.

Просит взыскать с административного ответчика недоимки за 2017 год по транспортному налогу в размере 3 276,51 рублей, пеня в размере 1856,65 рублей, по земельному налогу в размере 10 256 рублей и пеня в размере 55,32 рубля, на общую сумму 15 444, 52 рубля.

В возражениях ФИО5 просил отказать в удовлетворении административного иска как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что им своевременно уплачиваются все налоги, что подтверждается приложенными к возражению копиями квитанций с 2017 по 2020 год. Он никогда не допускал образование налоговой задолженности и своевременно все уплачивал. Административный ответчик просил применить сроки исковой давности, указав на то, что административного иска следует, что налоговым органом выставлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за 2017 год. Однако факт направления и вручения указанного требования ему материалами дела не подтверждается. Указанное требование ему не вручалось, следовательно налоговым органом нарушен досудебный порядок. Боле того, крайний срок исполнения требования установлено до ДД.ММ.ГГГГ, после чего налоговый орган в соответствии со ст. 48 НК РФ в течение шести месяцев должен был принять меры по взысканию недоимки в судебном порядке. Крайний срок подачи иска в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск подан в 2022 году, то есть за рамками пресекательного срока, установленного налоговым законодательством. Административным истцом в подтверждение факта предпринятых мер по взысканию в судебном порядке недоимки, суду представлено определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки отменен. Между тем, указанное определение не может являться допустимым доказательством факта обращения налогового органа в установленные законом сроки в суд, поскольку из определения следует, что требование предъявлено за другой налоговый период.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу статьи 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

В статье 358 НК РФ устанавливаются объекты налогообложения, которыми признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360, п.1 ст. 393 указанного Кодекса).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный и земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. в соответствии с п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397 НК РФ).

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через «Личный кабинет налогоплательщика». В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма. Такое уведомление налоговики должны направить не позднее 30 дней до наступления срока платежа (п. 2 ст. 52 НК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в спорный налоговый период 2017 год административный ответчик являлся плательщиком транспортного и земельного налогов.

За 2017 год Инспекцией исчислен транспортный налог в размере 9333 рублей, земельный налог в размере 10 347 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 4 233 рублей, всего к уплате 23 913 рублей, о чем ФИО1 направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N №, с указанием срока уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неуплаты в установленный срок налогов, налогоплательщику направлено требование N № об уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогам в указанном в налоговом уведомлении размере и пеней по земельному налогу в размере 41 рублей 28 копеек, по транспортному налогу в размере 37 рублей 56 копеек, по налогу на имущество в размере 17 рублей 04 копейки со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных административным ответчиком квитанций за № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 уплачен земельный налог в размере 10 256 рублей, налог на имущество в размере 4 233 рубля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как усматривается из требования N 36112 об уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогам срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ч.2 ст. 48 НК РФ с заявлением о взыскании недоимки по налогом налоговый орган должен был обратиться в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, административный истец с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному и земельному налогу за период 2017 год обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из печати на конверте, то есть за пределами установленного налоговым законодательством срока обращения.

Административным истцом в административном исковом заявлении указывается, что инспекция обратилась в мировой судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено мировым судьей судебного участка, но в последующем определением этого же мирового судьи оно было отменено в связи с подачей ФИО5 возражений относительно его исполнения.

В обоснование этому административным истцом к административному иску приложена копия определения и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ год, которым с ФИО1 в пользу ИФНС России № по РД взысканы недоимки за 2019 год по земельному налогу в размере 10256 рублей, пеня в размере 55,32 рубля, по земельному налогу в размере 210,13 рублей, пеня в размере 1,82 рубля, по транспортному налогу в размере 29246 рублей, пеня в размере 1856,65 рублей, по налогу на имущество в размере 5941 рублей, пеня в размере 39,21 рублей, всего на общую сумму 47606,37 рублей, отменен в связи с подачей ФИО5 возражений на судебный приказ.

Из данного определения следует, что налоговая инспекция обращалась к мировому судье с требованием о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам за 2019 год.

Данных о том, что налоговый орган обращался в мировой суд с требованием о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам за налоговый период 2017 года, материалы дела не содержат, такие доказательства стороной административного истца не представлено.

Налоговый орган с отдельным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании налоговой задолженности в суд не обращался, не содержится такое ходатайство и в самом административном иске.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пунктов 2, 3 ст. 48 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган утратил саму возможность принудительного взыскания налоговой задолженности, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.291-294 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки за 2017 год по транспортному и земельному налогу и пени по ним, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Н. Магомедова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.