Судья Лисиенко А.Ю. 11RS0020-01-2023-000574-64

Дело № 33а-5872/2023

(№ 2а-481/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Пристром И.Г.,

судей Мишариной И.С., Санжаровкой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 10 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации, признании незаконным приказа врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от 12 августа 2022 года № 460 в части не обеспечения вещевым довольствием.

Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации, признании незаконным приказа врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от 12 августа 2022 года № 460 в части не обеспечения вещевым довольствием.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, начальник ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, которым административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации, признании незаконным приказа врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от 12 августа 2022 года № 460 в части не обеспечении вещевым довольствием, оставлен без удовлетворения.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой последним ставится вопрос об отмене оспариваемого решения суда как незаконного и необоснованного по доводам, изложенным в обоснование административного искового заявления, указывая при этом, что судом первой инстанции допущено неправильное определение фактических обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения административного дела, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В возражения на апелляционную жалобу административного истца ФИО1, поданных в верховный Суд республики Коми ФУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми с указанием о несогласии с доводами апелляционной жалобы ставится вопрос об оставлении решения суда без изменений, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, административный истец не ходатайствовал об обеспечении его участия посредством видеоконференцсвязи.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, а также возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно положениям статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подпункту 6 пункта 3 названного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Согласно пункту 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

Условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах определены в статье 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Выдача вещевого довольствия для осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях строгого режима, осуществляется на основании Приказа Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

Вещевое имущество, а также постельное белье выдается осужденным после санитарной обработки (стирки), организуемой в соответствии с Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных.

В соответствии с пунктом 7 Порядка обеспечения вещевым довольствие и осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждении лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение № 3), в случае, когда нормами снабжения предусмотрена выдача нескольких (одних и тех же) предметов вещевого довольствия, количество их разового отпуска определяется руководством учреждения уголовно-исполнительной системы в зависимости от оставшегося срока отбывания наказания осужденными и других условий.

Оценивая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что согласно раздаточной ведомости на вещевое имущество осужденному ФИО1 было выдано вещевое имущество в количестве 20 наименований, что подтверждается раздаточной ведомостью на вещевое имущество от 27 ноября 2022 года, в том числе был выдан свитер трикотажный - 1 шт.

ФИО1 от подписи в раздаточной ведомости отказался, что подтверждается актом.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 обращался <Дата обезличена> Сыктывкарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по вопросу несогласия с приказом врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми «Об утверждении образцов одежды осужденных».

По результатам проверки установлено, что приказ врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от 12 августа 2022 года № 460 не противоречит требованиям уголовно-исполнительного законодательства.

Указанный приказ был издан врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 во исполнение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с приложением <Номер обезличен> к данному приказу осужденным мужчинам отбывающим меру дисциплинарного взыскания в виде перевода в ЕПКТ на период вывода осужденного за пределы помещений ЕПКТ в зимний период из гардеробной выдаются: свитер трикотажный, куртка утепленная, брюки утепленные, рукавицы утепленные, белье нательное теплое черного или белого цвета, состоящего из фуфайки и кальсон, комбинированные ботинки или валенки, головной убор зимний, носки хлопчатобумажные или полушерстяные.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу, что административным истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что ему причинен какой-либо вред, а, действия администрации исправительного учреждения совершались с намерением подавляющего на осужденного воздействия, намерением вызвать у него состояние стресса, а равно требуемой законодателем совокупности по делу не установлено, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия соглашается с изложенными в мотивировочной части решения выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Выводы суда основаны на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует материалам дела и требованиям законодательства, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих изложенные выше выводы суда, также не приведено и доводов о несогласии с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств в указанной части, а равно позиция административного истца относительного оценки установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с представленными в дело доказательствами является лишь его субъективной оценкой.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о наличии оснований для признания незаконности оспариваемого им бездействия, выразившегося в невыдаче вещевого довольствия (свитера) в период его нахождения в камере ЕПКТ и взыскания компенсации ввиду незаконного бездействия исправительного учреждения, при том, что как указывает сам административный истец на период выхода за пределы помещений ЕПКТ (прогулку) свитер ему выдавался, подлежат отклонению, поскольку материалами дела достоверно установлено, что при содержании ФИО1 в ЕПКТ вещевое довольствие, в том числе свитер трикотажный - 1 шт, выдан последнему <Дата обезличена>, при этом запрет иметь свитер при нахождении в камере ЕПКТ соответствует требованиям уголовно-исполнительного законодательства, перевод в ЕПКТ является мерой дисциплинарного взыскания, предполагает отбытие осужденным наказания в специально установленных для этого условиях, режим в которых характеризуется повышенной степенью ограничений.

Приказ № 460 «Об утверждении образцов одежды для осужденных» изданный врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 вынесен с учетом положений статей 10, 82, 88, 118, 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, а равно прав и интересов заявителя не нарушает.

Вопреки доводам апеллянта, законодатель позволяет начальнику исправительного учреждения устанавливать ограниченный перечень вещей и предметов, разрешенных для хранения и использования осужденными, данная норма предусматривает установление приказом исправительного учреждения количества вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе.

Судебная коллегия также полагает, что ФИО1 не представлено доказательств того, что ему причинён какой-либо вред.

Учитывая изложенное, в действиях административных ответчиков судом не установлено нарушений, которые могли бы повлечь установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей должностными лицами.

Суждения, приведённые в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов суда не приведено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи -