РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1670/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование заявленных исковых требований указано, что *дата скрыта* между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *номер скрыт* на сумму <данные изъяты>

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет заемщика *номер скрыт*, что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере <данные изъяты> выданы заемщику перечислением на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: <данные изъяты> - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>, с *дата скрыта* - <данные изъяты>.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, *дата скрыта* банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до *дата скрыта*.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Согласно графику погашения кредита, последний платеж по кредиту должен был быть произведен *дата скрыта* (при условии надлежащего исполнения), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере <данные изъяты>, что является убытками.

По состоянию на *дата скрыта* размер задолженности составляет <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от *дата скрыта* ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Из выписки ЕГРЮЛ от *дата скрыта* следует, что правопредшественником ПАО «Совкомбанк» является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением суда от 11.08.2025 произведено процессуальное правопреемство с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 63 011 рублей 83 копейки, из которых: сумма основного долга – 44 688 рублей 72 копейки; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 16 474 рубля 03 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 704 рубля 08 копеек; сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей 35 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк»и третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведение извещены надлежащим образом, причины не явки не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представилзаявлениев котором просилаприменить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявленных требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от *дата скрыта* ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Из выписки ЕГРЮЛ от *дата скрыта* следует, что правопредшественником ПАО «Совкомбанк» является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением суда от *дата скрыта* произведено процессуальное правопреемство с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ПАО «Совкомбанк».

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между сторонами заключен кредитный договор *номер скрыт* по условиям которого ООО «ХКФ Банк» обязалось предоставить ответчику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>

Судом установлено, что банком выполнены взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля, которые переведены на расчетный счет *номер скрыт* ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Факт получения денежных средств в указанном размере стороной ответчика не оспорен.

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик допускал просрочки по оплате кредита и процентов за пользование им.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору *дата скрыта* ООО «ХКФ Банк» выставило заемщику заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до *дата скрыта*, после неисполнения которого обратилось в суд.

02.03.2023 мировым судьей судебного участка №15 «Индустриальный район г. Хабаровска» был отменен судебный приказ №2-6949/15/2020, вынесенный по заявлению ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 96 831 рубль 45 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 552 рубля 47 копеек.

Согласно расчету банка, по состоянию на *дата скрыта* задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, составляет <данные изъяты>

Произведенный истцом расчет ответчиком не опровергнут, контррасчета, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

До принятия судом решения по делу ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от *дата скрыта*, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до *дата скрыта*, то срок исковой давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

Из материалов дела следует, что поскольку установлен график платежей о нарушении своего права кредитор должен был узнать после наступления срока каждого повременного платежа. Поскольку *дата скрыта* является датой последнего платежа по графику, в указанную дату кредит возвращен не был, то о нарушении прав кредитор узнал *дата скрыта*. То есть, срок исковой давности надлежит исчислять с *дата скрыта* и его окончание приходится на *дата скрыта*.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, истец обратился к мировому судье судебного участка №15 «Индустриальный район г. Хабаровска» в октябре 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ №2-6949/15/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» вынесен 14.10.2020. Определением мирового судьи от 02.03.2023 судебный приказ отменен.

Поскольку гражданского дело №2-6949/15/2020судебного участка уничтожено в связи с истечением сроков хранения, то установить дату обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа возможным не предоставляется, то суд считает возможном при установлении даты, с которой приостановлено течение сроков исковой давности, исходить из даты вынесения судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился *дата скрыта*, (посредством системы «ГАС Правосудие»), то есть, по истечении более года с даты отмены судебного приказа.

Поскольку истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился со значительным пропуском сроков исковой давности, то для применения правил о приостановлении течения срока исковой давности и увеличении неистекшей части срока до шести месяцев основания отсутствуют.

О восстановлении срока исковой давности ходатайств не заявлено, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

При установленных обстоятельствах, требования ПАО «Совкоманк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 63 011 рублей 83 копейки, подлежат оставлению без удовлетворения, как заявленные с пропуском срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности судом отказано в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 090 рублей 30 копеек, также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 63 011 рублей 83 копейки, из которых: сумма основного долга – 44 688 рублей 72 копейки; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 16 474 рубля 03 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 704 рубля 08 копеек; сумма комиссии за направление извещений – 145,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей 35 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 21 октября 2025 года.

Судья: Т.А. Романова