Дело № 2-997/2022

УИД 33RS0006-01-2022-001487-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.

при секретаре Осиповой О.Ф.

с участием адвоката Платоновой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к администрации муниципального образования Сарыевское Вязниковского района Владимирской области, администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о сохранении жилого дома и квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Сарыевское Вязниковского района Владимирской области, администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о сохранении жилого дома и квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в реконструированном виде в порядке наследования. Истец просит сохранить жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 140,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поселок <адрес> реконструированном виде. Признать за истцом - ФИО5 ФИО1, право собственности на реконструированную жилую квартиру, общей площадью 37,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> право собственности в порядке наследования. Сохранить квартиру общей площадью 37,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (два)в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ФИО7 ФИО2 и ФИО7 ФИО3 на основании договора на передачу жилых помещений бесплатно в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала спорная квартира. Силами владельцев без соответствующего разрешения в многоквартирном жилом доме, состоящего из трех квартир, квартира № 2 расположенная между квартирами № 1 и № 3 разделена на одинаковые части. № часть квартиры № 2 присоединена к квартирам № 1 и №3 (на данный момент нумерация квартир значиться под номерами 1 и 2), в результате реконструкции после объединения жилого помещения, площадь квартиры №2 увеличилась до 37,2 кв.м, общая площадь дома стала составлять 140,4 кв.м. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство на ? долю спорной квартиры. ФИО9 к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обратилась, однако фактически приняла наследство после смерти супруга на ? долю квартиры, вступила во владение квартирой, приняла меры по сохранению наследственного имущества. ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником после её смерти является истец ФИО6 (внучка) по праву представления, иных наследников к имуществу умершей не имеется. К нотариусу в установленный законом срок истец не обращалась в силу юридической неграмотности, однако, фактически приняла наследственное имущество, несет бремя по содержанию и сохранению имущества, за все время добросовестного владения и пользования недвижимым имуществом права требования и правопритязания других лиц не заявлено. В связи со смертью супругов ФИО19 квартира не была поставлена на кадастровый учет, право собственности на квартиру после реконструкции не зарегистрировано. Поскольку произошло увеличение площадей, нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство по закону. При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что самовольно произведенная реконструкция квартиры соответствует строительным, санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, полагает что за ней, возможно признать право собственности на указанную квартиру, в порядке наследования.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы представителя по ордеру Платонову В.А.

Представитель истца по ордеру Платонова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что согласно полученным экспертным заключениям, реконструированное жилое помещение не противоречит существующим строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям, противопожарным и иными нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей. Управлением строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорной квартиры после реконструкции по причине отсутствия разрешения на строительство. Просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик – администрация муниципального образования Сарыевское Вязниковского района Владимирской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав на отсутствие возражений по иску.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования ФИО6, пояснив, что семья истца самовольно произвела переоборудование квартиры.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11, в судебное заседание не явилась, ходатайств и возражений не представила.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ) в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом из материалов дела установлено, что на основании договора на передачу жилых помещений бесплатно в собственность граждан, (далее договор приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Осинковском сельском совете Вязниковского района Владимирской области в похозяйственной книге №, лицевой счет №, акционерное общество «Вязниковский ЛПХ» передало в собственность ФИО7 ФИО2, ФИО7 ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> договором определена совместная собственность.

В силу ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственности этих лиц.

На основании ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права ФИО8, ФИО9 принадлежит каждому по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обстоятельства о равенстве долей по ? доли спорной квартиры за ФИО8, ФИО9 подтверждены справкой выданной администрацией муниципального образования Сарыевское Вязниковского района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из постановления главы Осинковского сельского округа округа Вязники Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства на территории сельского округа» в целях упорядочивания адресного хозяйства жилому дому по адресу <адрес>, определен адрес: <адрес>.

В соответствии с договором приватизации общая площадь квартиры составляет 27,6 кв.м.

Из пояснений представителя истца и искового заявления следует, что в многоквартирном деревянном жилом доме состоящего из трех квартир, произведена реконструкция с присоединением ? части (бывшей квартиры №2) к квартирам №1 и №3 (в настоящее время квартиры значатся под номерами 1 и 2). Таким образом, в результате реконструкции после объединения жилого помещения, площадь квартиры №2 увеличилась до 37,2 кв.м, общая площадь дома стала составлять 140,4 кв.м. Реконструкция квартиры №2 была произведена самовольно, то есть без получения соответствующей разрешительной документации.

Согласно сведениям, отраженным в техническом плане по состоянию на 23.03.2022 года, общая площадь квартиры № 2 составляет 37,2 кв.м., данная квартира расположена в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, площадь которого так же изменилась в результате реконструкции квартиры № 2 и стала равной140,4 кв. м.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после произведенной реконструкции общая площадь <адрес> увеличилась с 27,6 кв.м. и стала равной 37,2 кв.м., а общая площадь многоквартирного жилого дома стала составлять 140,4 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, 1962 года постройки, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют.

Согласно технического плана, выписки из ЕГРП недвижимого имущества, спорное жилое помещение реконструировано в пределах кадастрового квартала 33:08:010104 на котором построен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 33:08:010104:454, о чем в материалы дела представлены технические документы недвижимого имущества.

ФИО7 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области.

Согласно справке администрации муниципального образования Сарыевское Вязниковского района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО8 по адресу: <адрес>, в квартире совместно с ним проживала супруга ФИО9

Принимая во внимание, что ФИО12 на день смерти супруга проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, суд полагает, что она приняла от него и остальное имущество, в том числе ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО7 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области.

Из ответа нотариусов Вязниковского нотариального округа следует, что наследственное дело к имуществу умерших ФИО8, ФИО9 не открывалось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Поскольку дочь ФИО7 ФИО2, ФИО7 ФИО3 - Нистор (ФИО7- в девичестве) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла раньше наследодателя ФИО9, то её дочь истец по делу ФИО6 является наследником первой очереди по закону по праву представления, иных наследников, согласно сведения из наследственного дела ФИО13 нет.

Родство ФИО6 с умершей ФИО9 подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельством о смерти ФИО9 серии II-HA № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО14 серии II-ЛТ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака между ФИО15 и ФИО14 серии II-НА № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО16 серии II-HA № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака с ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания искового заявления, после смерти бабушки ФИО9, спорная квартира перешла во владение её внучки – истца по делу ФИО6, которая с заявлением к нотариусу не обращалась, фактически приняла наследство в виде спорной квартиры, по настоящее время несет бремя содержания всей квартиры.

Как следует из технического плана помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры № 2 составляет 37,2 кв.м., общая площадь многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № составляет 140,4 кв. м.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Управлением строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод спорного жилого дома (квартиры №2) в эксплуатацию со ссылкой на то, что не представлены необходимые документы в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Из заключения ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вязниковском и Гороховецком районах Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение (квартира № 2 после объединения), расположенное по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН ДД.ММ.ГГГГ -21 «Санитарно эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условиях проживания жителей.

Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и Гороховецкому району МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании жилого помещения (квартиры № 2), расположенной по адресу: <адрес>, нарушений противопожарных норм и правил не выявлено.

В соответствии с заключением МУП Вязниковского района «ПКБ» по результатам технического обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, реконструкция <адрес> является объектом капитального строительства и не противоречит существующим строительным нормам и правилам. Прочность и надежность отдельных конструктивных элементов, приводящих к снижению их несущей способности, данным обследованием не обнаружено. Реконструкция помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние квартиры оценивается как работоспособное и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что реконструкция спорной квартиры проведена без соответствующего разрешения.

Вместе с тем, поскольку при проведении работ существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил не допущено, права третьих лиц не нарушены, спорное помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО6 предпринимались меры по его легализации в досудебном порядке. Кроме того, на момент смерти супруга, ФИО9 фактически приняла наследство, а именно на момент смерти наследодателя продолжала проживать в спорной квартире, сохраняя регистрацию по месту жительства. Вместе с тем, ФИО6 фактически приняла наследство после смерти наследодателя ФИО9, в частности приняла меры к сохранению наследственного имущества, несет бремя содержания расходов. Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО1 к администрации муниципального образования Сарыевское Вязниковского района Владимирской области, администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о сохранении жилого дома и квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить.

Сохранить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 140,4 кв.м., в реконструированном состоянии.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м. в реконструированном виде, согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером ФИО18 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью 37,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Данное судебное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.