Дело № 2-1920/2023
36RS0006-01-2023-001220-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,
при секретаре Новиковой С.С.,
в отсутствии сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа города Воронеж, ФИО3 от 21.02.2022 г. №
установил:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи ФИО1 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 от 21.02.2022 г. №.
В обосновании заявленных требований указывает, что 17.02.2021 г. между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***> на предоставление потребительского кредита, по условиям которого банк передал ей денежные средства в размер 622 406 руб., а она обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом.
Однако часть денежных средств в размере 573 000 руб. заявителем была перечислена неизвестному лицу.
На основании заявления ФИО2, 20.02.2021 г. следователем следственного отдела МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Сведения о возбуждении уголовного дела заявитель донесла до ПАО «Сбербанк России».
Заявитель также имеет возражения относительно того, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней.
В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила заявление.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направили в адрес суда отзыв на исковое заявление с приложенными документами, приобщенное к материалам дела.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом установлено, что 17.02.2021 г. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заявителю кредит в размере 622 406,64 руб., на срок 51 месяцев, под 12,90 % годовых, а она обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.
В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования ПАО «Сбербанк» кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.
Согласно п. 53 Общих условий «Споры по договору» кредитор вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.
Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу, адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.
До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику требование (претензия) от 11.01.2022 г. о наличии задолженности по адресу, обозначенным в кредитном договоре: <адрес> что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ №).
В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: местом жительства гражданина РФ признается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника. По договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, требование о наличии задолженности от 11.01.2022 г. отправлено 14.01.2022 г., и 24.01.2022 г. вручено адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Изложенное выше свидетельствует об исполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не мене чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Учитывая изложенное, следует признать, что Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя о возникшей у него задолженности до обращения к нотариусу.
Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу.
На основании представленных документов ФИО1 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа г. Воронеж Воронежской области 21.02.2022 г. была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 денежной суммы по кредитному договору.
Заключенный между ПАО «Сбербанк» и заявителем кредитный договор предусматривалась возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы.
Само по себе обращение ФИО2 в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий, наличие постановления о возбуждении уголовного дела не свидетельствуют о недействительности кредитного договора, в установленном порядке данный договор истцом на дату обращения ПАО «Сбербанк» за совершением исполнительной надписи и совершения нотариусом исполнительной надписи не оспорен, недействительным или незаключенным не признан.
Таким образом, учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, у врио нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.
Действия ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, не противоречат действующему законодательству и являются законными.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа города Воронеж, ФИО3 от 21.02.2022 г. № № оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Шевелева Е.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.05.2023 г.