Решение по делу № 2-4460/2024 от 22.12.2025 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности <ФИО>, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд уточненный иск удовлетворить. Представитель ответчика по ордеру адвокат

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

__ от xx.xx.xxxx года в связи с существенным нарушением ответчиком условий указанного договора; 7 696 419 рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и возврат госпошлины в размере 10 000

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

__" http-equiv=Content-Type>

Гр. дело __

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.12.2025г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре Кравец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Три кита», о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о защите прав потребителя, указывая на то, что для строительства жилого дома для проживания своей семьи (жены и ребенка), своей матери, истец обратился в ООО «Три кита», с которым xx.xx.xxxx года заключил договор __ на разработку проектно-сметной документации. Согласно, условиям договора «ответчик (исполнитель) принимает на себя обязательства оказывать услуги по разработке сметной документации комплекса услуг строительству дома в ... по адресу: ...» (пункт 1.1.). «В состав услуги по разработке сметной документации входит расчет стоимости комплекта каркаса дома, расчет электромонтажных работ и материалов, расчет стоимости сантехнических работ по водоотведению и локальной канализации, расчет стоимости ландшафтных работ» (пункт 1.2.).

xx.xx.xxxx года истец ФИО1 заключил с ответчиком ООО «Три кита» договор __ на строительство указанных объектов, согласно условиям которого исполнитель (ответчик) принял на себя обязательства «оказывать услуги строительства жилых помещений и гаража, в поселке ... (пункт 2.1). Согласно пункту 2.2 указанного договора «в состав услуг входит строительство дома, земляные работы и места под фундамент четырех объектов и инженерных коммуникаций, и иные услуги, предоставляемые Исполнителем Заказчику указаны в Приложении __ (смета)».

Согласно графику производства строительных работ все работы по возведению заказанных объектов должны были быть окончены к xx.xx.xxxx года.

До настоящего времени строительные работы не окончены.

xx.xx.xxxx ответчик вывез с земельного участка, на котором осуществлялось строительство объектов, рабочих, инструменты, строительный вагончик и с тех пор больше не появлялся, строительные работы до сих пор не окончены.

После обнаружения факта прекращения строительных работ, истец ФИО1 позвонил ответчику и потребовал объяснений. Получив от ответчика только требование о новой оплате (общая сумма уже уплаченных денежных средств к тому моменту составила почти полную стоимость оговоренных работ), истец пригласил строительных специалистов для определения возможности окончания строительства объектов и стоимости таких работ.

Приглашенными специалистами были обнаружены существенные нарушения строительных и противопожарных норм, которые не позволяют окончить строительство, требуют сноса возведенных конструкций.

Например, гараж (стр. __), имеет отступ от границы земельного участка 0,2м. и 0,3м. (схема прилагается). Пунктом 7.1 СНиП 42.__.2016 установлено минимальное расстояние от границ земельного участка до стены хозяйственной постройки - 1м.

Также специалистами было высказано мнение о том, что возведенные конструкции могут представляют опасность для жизни и здоровья людей, поскольку допущенные нарушения не могут гарантировать их надежность, возможно обрушение. Кроме того, приглашенные специалисты полагают, что из-за необходимости разбора возведенных сооружений, использованные материалы будет невозможно использовать при возведении объектов заново с соблюдением всех норм.

Для подтверждения фактов нарушений истец заказал экспертное исследование возведенных конструкций, заключение по которому будет представлено суду в ходе судебного разбирательства.

Для оплаты услуг по указанному договору истец использовал заемные денежные средства, которые предоставлялись путем оплаты услуг по вышеуказанному договору (копии договоров займа и платежных поручений прилагаются), часть денег перевел с карты супруги (копии платежных поручений прилагаются).

К моменту подачи настоящего искового заявления ФИО1 перечислил ответчику (копии платежных поручений прилагаются):

760.500 + 2.471.059,84 + 730.500 +349.358 + 1.518.226 + 1.768.400 + 1.368.101 + 311.887 + 344.387 + 352.960 + 487.665 + 422.350 + 312.120 + 433.700 + 426.350 + 450.250 + 520.000 + 515.983 + 461.760 + 615.133 + 310.000 + 472.149 + 100.000 + 200.000 = 15.702.838,84 рублей.

Истец полагает нецелесообразным обращение к ответчику с требованием об устранении допущенных недостатков, учитывая, что возведенные конструкции были построены ответчиком с существенным нарушением действующих строительных и противопожарных норм, имеются обоснованные сомнения в том, что в результате исправления им недостатков, не будут допущены недостатки, аналогичные имеющимся, или новые.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Истец ФИО2 считает, что ответчиком были существенно нарушены условия заключенных договоров, поскольку заказанные им объекты не только не были возведены в предусмотренный договором срок, но и могут представлять опасность для жизни и здоровья людей, требуют сноса.

Как указано в иске, пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает возможность взыскания судом штрафа при удовлетворении требований потребителя за несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании, изложенного, истец, уточнив исковые требования просит суд: Взыскать с ООО «Три кита» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15.702.838,84 рублей, уплаченные по договору __ от xx.xx.xxxx года в связи с существенным нарушением ответчиком условий указанного договора.

Взыскать с ООО «Три кита» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от уплаченных по договору денежных средств -7.851.419,42 (15.702.838,84:2) рублей (л.д.4-9;241-242).

Истец, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Репная В.С., в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, допросив эксперта Г.В.И., считает, что уточненные в ходе судебного заседания исковые требования, подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела видно, что для строительства жилого дома, для проживания своей семьи (жены и ребенка), своей матери, истец ФИО2 обратился в ООО «Три кита», с которым xx.xx.xxxx года заключил договор __ на разработку проектно-сметной документации (том 1, л.д.29-33).

Согласно, условиям договора «ответчик (исполнитель) принимает на себя обязательства оказывать услуги по разработке сметной документации комплекса услуг строительству дома в ... (пункт 1.1.). «В состав услуги по разработке сметной документации входит расчет стоимости комплекта каркаса дома, расчет электромонтажных работ и материалов, расчет стоимости сантехнических работ по водоотведению и локальной канализации, расчет стоимости ландшафтных работ» (пункт 1.2.).

xx.xx.xxxx года истец ФИО1 заключил с ответчиком ООО «Три кита» договор __ на строительство указанных объектов, согласно условиям которого исполнитель (ответчик) принял на себя обязательства «оказывать услуги строительства жилых помещений и гаража, в ... (пункт 2.1). Согласно пункту 2.2 указанного договора «в состав услуг входит строительство дома, земляные работы и места под фундамент четырех объектов и инженерных коммуникаций, и иные услуги, предоставляемые Исполнителем Заказчику указаны в Приложении __ (смета)» (том 1, л.д.35-41).

Согласно графику производства строительных работ все работы по возведению заказанных объектов должны были быть окончены к xx.xx.xxxx года (том 1, л.д.42).

До настоящего времени строительные работы не окончены.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона __ «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно части 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Осенью 2023 года ответчик вывез с земельного участка, на котором осуществлялось строительство объектов, рабочих, инструменты, строительный вагончик и с тех пор больше не появлялся, строительные работы до сих пор не окончены.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом по делу, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том 1, л.д.156-157).

Согласно, выводов, указанных в заключении экспертов ООО «МБЭКС» __ от xx.xx.xxxx., следует, что:

Вопрос 1:

Соблюдены ли при строительстве двух домов (незавершенные строительством) и гаража, расположенных на земельном участке с кадастровым __ по адресу: ..., строительные нормы и правила?

Ответ:

При строительстве двух домов (незавершенные строительством) и гаража, расположенных на земельном участке с кадастровым __ по адресу: ... допущены отступления от требований следующих нормативных документов:

«Правила землепользования и застройки ...;

СП 435.__.2018 «Конструкции бетонные и железобетонные монолитные. Правила производства и приемки работ»;

СП 22.__.2016. «Основания зданий и сооружений»;

СП 16.__.2017. «Стальные конструкции»;

СП 28.__.2017. «Защита строительных конструкций от коррозии»;

федеральный закон от 30.12.2009г. __ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Не соблюдены, согласованные обеими сторонами договора подряда требования проекта, в части расположения выходов коммуникаций через фундаментную плиту, при этом необходимо отметить, что имеющиеся чертежи (флеш-накопитель, лист 120 материалов дела), без подписи исполнителя, частично противоречащие друг другу, нельзя признать в полной мере проектом, указанным в договоре, поэтому они принимались экспертами во внимание только в части, не противоречащей фактически выполненным работам и не вызывавших возражений сторон при проведенном обследовании объекта..

Вопрос 2:

Если есть нарушения, то какие?

Ответ:

Не соблюдены минимальные отступы для зоны застройки индивидуальными жилыми домами, от основных строений предусмотренные «Правилами землепользования и застройки ....

При устройстве фундаментных плит не выполнено устройство бетонной подготовки (геомембраны), что не соответствует требованиям СП 22.__.2016. «Основания зданий и сооружений».

Отсутствие герметичности рам каркаса и ригелей фахверка, не соответствует требованиям СП 28.__.2017. «Защита строительных конструкций от коррозии».

Не полностью обеспечена пространственная устойчивость каркаса в продольном и 0 поперечном направлении что не соответствует требованиям СП 16.__.2017. «Стальные конструкции», а также федерального закона от 30.12.2009 __ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В жилом доме (сооружении __), не соблюдены, согласованные обеими сторонами договора подряда требования проекта, в части расположения выходов коммуникаций через фундаментную плиту.

Вопрос 3:

Создают ли возведенные постройки угрозу жизни и здоровью?

Ответ:

Отклонение отступов строений от границ земельных участков от предельных параметров разрешенного строительства не нарушает требований технических регламентов, не является существенным недостатком, Градостроительным кодексом определен порядок предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, не создает угрозы жизни и здоровью.

Отсутствие распалубливания (снятие опалубки) конструкций фундамента и отсутствие бетонной подготовки не оказывают значительного влияния на механическую прочность фундаментной плиты, не являются существенным недостатком, не создают угрозы жизни и здоровью.

Несоответствие фактических выходов коммуникаций через фундаментную плиту и отсутствие заглушек по торцам горизонтальных ригелей фахверка, способствующих появлению мостиков холода и коррозии является существенным недостатком, требует затрат на его устранение, но не создают угрозы жизни и здоровью.

Отсутствие вертикальных и наклонных связей между рамами, в сочетании с нарушениями при исполнения рамных узлов (недостаточная пространственная устойчивость каркаса в поперечном и продольном направлении), создает возможность частичной потери устойчивости конструкции здания и местного разрушение стенок квадратной трубы, способствует появлению мостиков холода и коррозии, является существенным недостатком и, хотя не создает непосредственной угрозы жизни и здоровью, но является фактором, в результате действия которого в процессе эксплуатации возможно появление такой угрозы, поэтому проведение мероприятий по устранению этих недостатков является обязательным.

Вопрос 4:

В случае наличия нарушений определить техническое решение устранения нарушений для безопасной эксплуатации объектов?

Снятие опалубки с конструкций фундамента необходимо произвести в процессе подготовительных работ по устройству отмостки зданий.

Получения разрешения на отклонение отступов строений от границ земельных участков от предельных параметров выполняется в порядке, установленном Градостроительным кодексом.

Несоответствие фактических выходов коммуникаций (канализация) через фундаментную плиту проектному расположению возможно устранить устройством штробы в бетоне фундаментной плиты и прилегающем грунте до места укладки коммуникаций, укладки новых труб от проектного места расположения до возможного места стыка с существующей трубой, обратной заделки бетоном штробы в фундаментной плите и засыпки труб грунтом.

Обеспечение пространственной устойчивости каркаса в поперечном направлении возможно усилением узлов соединения вертикальной и наклонной частей рамы, как указано на рисунке 4 (Т-образная деталь), при этом устраняется и отсутствие герметичности внутреннего пространства рам каркаса.

Обеспечение пространственной устойчивости каркаса в продольном направлении возможно двумя вариантами:

установкой в двух пролетах вертикальных и наклонных связей между рамами, как было предусмотрено проектом ВК__ЭП (разрез 2, флеш-накопитель, л. 120 материалов дела);

образованием жестких узлов каркаса в местах примыкания ригелей фахверка к рамам каркаса (сваркой вертикальных швов стыков ригелей и стоек).

Второй вариант предпочтительней, так как:

истец собственными силами уже произвел сварку части таких вертикальных швов;

при этом устраняется вышеуказанный дефект - отсутствие заглушек по торцам ригелей фахверка.

Отсутствие заглушек по торцам горизонтальных ригелей фахверка устраняется сваркой вертикальных швов стыков ригелей и стоек, как указано в предыдущем абзаце, этим также обеспечивается пространственная устойчивость каркаса в продольном направлении (том 1, л.д.180-209).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Г.В.И., подтвердил суду выводы, указанные в экспертном заключении.

Суд считает, что ответчиком были существенно нарушены условия заключенных договоров, поскольку заказанные истцом объекты не только не были возведены в предусмотренный договором срок xx.xx.xxxx., работы не выполнены в полном объеме и по сегодняшний день (что не отрицает ответчик), а выполненные работы имеют ряд существенных недостатков, на что указали эксперты.

В силу положений статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 31 Постановления N17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 указанного Постановления, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В судебном заседании, представитель ответчика заявила о том, что ответчик возвратил истцу часть денежных средств, оплаченных истцом по договору, а именно суммы 101 000 рублей; 100 000 рублей; 100 000 рублей и 9 000 рублей, всего 310 000 рублей.

Представитель истца получение возврата указанной суммы истцом в размере 310 000 рублей, в судебном заседании признала и уточнила исковые требования, уменьшив сумму иска до 15 392 838 рублей.

Суд считает, что именно эта сумма 15 392 838 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 12 года __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию с ответчика, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 696 419 рублей.

На основании ст.88;98 ГПК Р.Ф., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, частично оплаченной истцом при подаче иска в размере 10 000 рублей (том 1, л.д.3).

Кроме того, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в части предоставления рассрочки истцу по уплате госпошлины в размере 50 000 рублей (том 1, л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ., суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Три кита», госпошлину в доход государства в размере 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья Елапов Ю.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2025г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →