Гражданское дело № 2-1968/2025

УИД 36RS0006-01-2025-002439-50

Категория № 2.161г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Федосовой Е.В.,

при секретаре Федоренко В.Ю.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя Управы Центрального района городского округа г. Воронеж, Администрации городского округа г. Воронеж - ФИО3, представителя третьего лица ООО «ГАЗ РЕСУРС» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управе Центрального района городского округа г. Воронеж о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управе Центрального района городского округа г. Воронеж о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 492 323 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 1800 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4500 руб., всего убытков на общую сумму 498 623 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 966 руб. (л.д. 4-7).

Требования мотивированы тем, что ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем №, 19.10.2024 в 14 час. 30 мин. по адресу <...>, совершил наезд на яму, находящуюся на участке дорожного полотна, чем причинил существенный ущерб своему автомобилю.

Постановлением 36 ОВ 240438 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вина истца в дорожно-транспортном происшествии не установлена (л.д. 27).

07.11.2024 в 14 час. 30 мин. по адресу: г. <адрес>, был проведен осмотр поврежденного автомобиля.

Согласно заказ-наряда № 0100505-1 от 07.11.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, составляет 492 323 руб., стоимость проведения работ по определению стоимости восстановительного ремонта составляет 1800 руб.

Полагая, что бездействием Управы Центрального района городского округа г. Воронеж, выразившимся в отсутствии должного обслуживания дорожного полотна, причинен ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит с учетом уточнений, взыскать с ответчика убытки в размере 163 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5908 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину (л.д. 4-7).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель Управы Центрального района городского округа г. Воронеж, Администрации городского округа г. Воронеж - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 35-36).

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ГАЗ РЕСУРС» - ФИО4 полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 указанной статьи автомобильной дорогой признается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В силу статьи 15 указанного Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (пункт 12).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статья 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог (статья 13 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-Ф).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пунктом 5 части 1 статьи 14 Устава городского округа г. Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-1, к полномочиям администрации городского округа г. Воронеж относятся: содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

К вопросам местного значения городского округа относятся в частности дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

В соответствии с действующими нормами федерального законодательства и Уставом городского округа г. Воронеж содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, входит в состав мероприятий по использованию и содержанию автомобильных дорог, что является расходными обязательствами муниципального образования городского округа город Воронеж.

В силу пункта 24.1 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-I, Администрация городского округа в лице ее структурных подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управа района городского округа является территориальным исполнительно-распорядительным органом администрации городского округа. Управа района является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, утверждаемым постановлением администрации городского округа (статья 49 Устава городского округа город Воронеж).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство № что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 20-21).

ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности указанным автомобилем № 19.10.2024 в 14 час. 30 мин. по адресу <...>, совершил наезд на яму, находящуюся на участке дорожного полотна, чем причинил существенный ущерб своему автомобилю.

Постановлением 36 ОВ 240438 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вина истца в дорожно-транспортном происшествии не установлена.

07.11.2024 в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес> <адрес>, был проведен осмотр поврежденного автомобиля.

Согласно заказ-наряда № 0100505-1 от 07.11.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, составляет 294 323 руб., стоимость проведения работ по определению стоимости восстановительного ремонта составляет 1800 руб.

Указанные обстоятельства установлены судом и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Истец полагает, что бездействием Управы Центрального района городского округа г. Воронеж, выразившимся в отсутствии должного обслуживания дорожного полотна, принадлежащему ему автомобилю причинен ущерб.

До настоящего времени ущерб ответчиком истцу не возмещен.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Полоса отвода автомобильной дороги, как это следует из понятия, данного в пункте 15 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», представляет собой земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Придорожные полосы автомобильной дороги, согласно пункту 16 этой же статьи названного Закона представляют собой территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

В зависимости от назначения автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги (статья 5 Федерального закона № 257-ФЗ).

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 08.12.2011 года № 1058 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Воронеж, в соответствии с которым дорога по ул. Коммунаров г. Воронежа является дорогой общего пользования местного значения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 того же Закона № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Положения ч. ч. 2, 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ в зависимости от того, является ли автомобильная дорога дорогой регионального и межмуниципального значения или местного значения, разграничивают полномочия по осуществлению дорожной деятельности между уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными органами местного самоуправления. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 вышеуказанного закона).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-I, в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3.3.4. Положения об Управе Центрального района городского округа г. Воронеж, утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 20.03.2015 № 254 «Об утверждении Положения об управе Центрального района городского округа город Воронеж», функции по организации выполнения мероприятий по благоустройству, озеленению и дорожной деятельности на территории района, выполнению функции муниципального заказчика, возложены на Управу Центрального района.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 6 Классификации в состав работ по содержанию автомобильных дорог по полосе отвода, земляному полотну и системе водоотвода входят поддержание полосы отвода, обочин, откосов и разделительных полос в чистоте и порядке; очистка их от мусора и посторонних предметов с вывозом и утилизацией на полигонах.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по содержанию автомобильной дороги по ул. Коммунаров г. Воронежа.

Согласно п.п. 3.3.4. Положения об Управе Центрального района городского округа г. Воронеж Управа Центрального района городского округа г. Воронеж, осуществляет функции, в том числе связанные с организацией текущего содержания и уборки улиц, внутриквартирных территорий, тротуаров; организует выполнение мероприятий по благоустройству, озеленению и дорожной деятельности на территории района; выполняет функции муниципального заказчика в пределах возложенных полномочий и выделенных на эти цели средств по следующим видам работ - организация текущего содержания и уборка улиц, автомобильных дорог местного значения, площадей, внутриквартальных территорий, тротуаров, транспортных развязок, нагорных лестниц, остановочных павильонов, переходов, зеленых зон общего пользования; организация озеленения, текущее содержание зеленых насаждений.

Управа района несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение осуществляемых функций, Устава городского округа г. Воронеж и Регламента администрации городского округа г. Воронеж (п. 6 Положения).

Таким образом, ответственность за причинённый вред несёт ответчик, в обязанности которого входит организация текущего ремонта дорог местного значения (ямочный ремонт, заливка швов, установка бордюрного камня).

Доказательств надлежащего содержания автомобильной дороги по ул. Коммунаров г. Воронежа стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 10.06.2025 по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» (л.д. 115-117).

Согласно заключения эксперта № 241 от 02.07.2025, выполненного ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки», повреждения транспортного средства марки «№, не соответствуют повреждениям, заявленным в ДТП от 19.10.2024, все заявленные повреждения на ТС «№, являются дефектами эксплуатации, образованными разномоментно при различных обстоятельствах.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «№, с учетом ответа на первый вопрос рассчитывать нецелесообразно.

Судебный эксперт при описании действий водителей-участников может руководствоваться только требованиями правил дорожного движения РФ. Вследствие этого судебным экспертом ниже описаны пункты ПДД РФ, которыми должен был руководствоваться водитель, участник ДТП.

Согласно ПДД РФ в сложившейся ситуации действия водителя «№, должны были соответствовать требованиям следующих пунктов ПДД РФ: п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Эксплуатация транспортного средства запрещена.

Согласно ч. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств», минимальная остаточная глубина рисунка протектора для легковых автомобилей составляет: 1,6 мм – для летних шин; 4 мм – для зимних моделей.

За нарушение регламента предусмотрен штраф, на основании ст. 12.5 КоАП «Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена».

С учетом ответ на вопрос № 1 повреждения на ТС не соответствуют заявленным обстоятельствам, а, следовательно, отвечать на вопрос о возможности избежать ДТП водителем ТС, является нецелесообразным (л.д. 123-151).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 31.07.2025 по настоящему делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Методика и Право» (л.д. 181-183).

Согласно заключения эксперта № А3-1408/25 от 10.09.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№, поврежденного 19.10.2024, с учетом износа составляет 26 500 руб., без учета износа – 163 600 руб. (л.д. 198-256).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основные требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены ГОСТ Р 50597-2017.

Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

На основании объяснений представителя истца, схемы места ДТП, установлено, что ДТП случилось в результате наезда автомобиля истца на дорожную яму. Данная яма не была ограждена, отсутствовали какие-либо предупредительные знаки, позволяющие избежать на него наезда со стороны участников дорожного движения, в частности ФИО1

В силу п.п. 5.1.1, 5.2.4. указанного выше ГОСТ, проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов. Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-2017.

Требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации» принят и введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ Р 50597-2017. Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см. и более; глубиной - 5 см и более; площадью, м2, равной или более 0,06 (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) не должно превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

Материалы дела не содержат доказательств отсутствие недостатков в содержании проезжей части, где истец совершил наезд на выбоину.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения городского округа, исполняются за счет средств бюджета городского округа (за исключением субвенций, предоставляемых бюджету городского округа из федерального и областного бюджетов). В случаях и в порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджета (ч. 2 ст. 14 Устава городского округа г. Воронеж).

При таких обстоятельствах, учитывая, что содержание муниципальных автомобильных дорог общего пользования местного назначения входит в компетенцию управы района городского округа г. Воронеж как заказчика муниципальных услуг и организатора выполнения дорожной деятельности на территории района, а в результате ненадлежащего осуществления этих функций относительно дороги общего пользования местного значения был причинен ущерб, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет Управы Центрального района городского округа г. Воронеж, как лица, вследствие действий (бездействий) которого был причинен ущерб.

При этом настоящее решение не препятствует в дальнейшем разрешить самостоятельный спор ответчику и третьим лицам о возмещении ущерба в порядке регресса, предоставив доказательства причин возникновения выбоины на дорожном покрытии установленных размеров.

Таким образом, с ответчика Управы Центрального района городского округа город Воронеж в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные автомобилю в размере 163 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были оплачены расходы за производство судебной экспертизы в размере 70 700 руб., что подтверждается чеком по операции от 06.08.2025 (л.д. 179).

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы 70 700 руб.

Кроме того, истцом были оплачены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4500 руб. (л.д. 18).

Указанные расходы признаны судом необходимыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 14 966 руб., что подтверждается чеком по операции от 26.02.2025 (л.д. 98).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5908 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9058 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 93, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Управы Центрального района городского округа г. Воронеж (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 №) убытки, причиненные автомобилю в размере 163 600 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 70 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5908 руб.

Возвратить ФИО1 (№) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9058 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Федосова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.10.2025.