УИД 18RS0023-01-2025-003146-97

Дело № 2-2267/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года

г.Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Храмовой М.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту также – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее – Банк) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита. На основании которого ответчику выдан кредит в сумме 181 537,55 руб. под 19,9 % годовых. Срок действия договора 60 месяцев. В свою очередь, клиент обязался осуществлять возврат денежных средств и выплачивать Банку проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные условиями договора. Ответчик исполнял взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 198 979,46 руб., в том числе основной долг – 157 424,35 руб., просроченные проценты – 40 559,68 руб., неустойка – 995,43 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом заключен договор уступки прав требования №№, в том числе о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Учитывая факт просрочки исполнения обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 979,46 руб., в том числе основной долг – 157 424,35 руб., просроченные проценты – 40 559,68 руб., неустойка – 995,43 руб.,, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 969,38 руб.

В судебное заседание истец, ответчик будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, Суд приходит к следующему.

ПАО Сбербанк является действующим юридическим лицом, имеет лицензию на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 на заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 181 537,55 руб. под 19,9% годовых на 60 месяцев. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик осуществляет ежемесячные аннуитетные платежи в размере 4799,54 руб. В силу п. 12 Индивидуальных условий, в случае несвоевременного погашения минимального платежа, Банк вправе взимать неустойку в размере по 20 % годовых от суммы просроченного платежа. Договор подписан заемщиком лично (л.д.19-20).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 198 979,46 руб., в том числе основной долг – 157 424,35 руб., просроченные проценты – 40 559,68 руб., неустойка – 995,43 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По условиям договора займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору (п. 13 Индивидуальных условий) (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом, заключен договор уступки прав требования № №, по которому Банк уступил в полном объеме, а истец принял имущественные права (требования), в том числе по договору заключенному с ответчиком (л.д.35-42).

Проанализировав договоры цессии, суд пришел к выводу о том, что они соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства.

Неисполнение обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи настоящего иска в суд кредитный договор расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами спора имели место отношения по договору потребительского кредита, которые регламентированы, в частности, положениями гл. гл. 27-29, 42 ГК РФ, Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Часть 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Аналогичные положения содержаться в ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Поскольку денежные средства в размере, обозначенном в п.1 Кредитного договора фактически переданы ответчику, доказательств обратного не представлено, постольку у ответчика возникла обязанность вернуть сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по анализируемому кредитному договору (л.д.69).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с рассматриваемым иском (л.д.50).

Согласно представленному истцом расчету сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 198 979,46 руб., в том числе основной долг – 157 424,35 руб., просроченные проценты – 40 559,68 руб., неустойка – 995,43 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит математически верным и обоснованным. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченному кредиту составляет 157 424,35 руб., по просроченным процентам – 40 559,68 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки на просроченный долг в размере 995,43 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредита установлено, что в случае несвоевременного погашения минимального платежа, Банк вправе взимать неустойку в размере по 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, что соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку факт нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание неустойки, заявленное требование суд признает обоснованным.

Проверив расчет сумм задолженности по неустойкам, суд приходит к выводу об их соответствии положениям закона.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, процентов за пользование кредитом, характер нарушенного заемщиком обязательства и период просрочки исполнения ею обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в вышеуказанном размере соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6969,38 руб. (л.д.11) В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 9413 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 979,46 руб., в том числе основной долг – 157 424,35 руб., просроченные проценты – 40 559,68 руб., неустойка – 995,43 руб.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6969,38 руб.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 28.11.2025.

Судья Храмова М.В.