Дело № 2-8627/2025

24RS0048-01-2025-005515-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Королевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Дарстрой», ФИО3 о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Дарстрой», ФИО3, в котором просит признать за ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства: нежилое помещение – гараж для личного автотранспорта №, этаж 1.2 общей площадью 138,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ответчиков обязанность передать МФИО6 указанный объект незавершенного строительства, а также техническую документация на его строительство: проектно-сметную документацию, технический план, копию проектной декларации, включающую проект строительства, разрешение на строительство в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 1 462 400 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Дарстрой» в отношении нежилого помещения – гараж для личного автотранспорта №, этаж 1.2 общей площадью 138,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Срок передачи объекта установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем объект долевого строительства до настоящего времени участнику не передан, процент готовности объекта составляет 90%. Указывая на то, что застройщик уклоняется от завершения строительства спорного объекта, а также от передачи объекта истцу по акту приема-передачи, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация <адрес>, ДМИЗО администрации <адрес>, ФИО9, ФИО10

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Дарстрой», ответчик ФИО3, третьи лица ФИО9, ФИО10, представители третьих лиц администрации <адрес>, ДМИЗО администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком.

Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 года, также указано, что участник долевого строительства - гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной - застройщиком вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Верховный суд Российской Федерации указал в данном обзоре, что согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, при разрешении требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства судом должны учитываться не только исполнение истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве, но и передача ему объекта незавершенного строительства, степень завершенности объекта, наличие у объекта незавершенного строительства индивидуально определенных характеристик и учет его органом, осуществляющим кадастровый учет, в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дарстрой» и ФИО9, был заключен договор участия в долевом строительстве в отношении нежилого помещения – гаража для личного автотранспорта №, общая площадью 144 кв.м., в том числе, технической комнаты площадью 89,6 кв.м., расположенного по строительному адресу: <адрес> – <адрес> (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 100 000 руб.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> застройщику ООО «Дарстрой» было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Гаражи для личного автотранспорта с пунктом технического обслуживания автомобилей» (IV этап строительства) - объект в блоке №, общей площадью 138,7 кв.м., количество этажей – 2, высотой 6,73 кв.м., площадь застройки 85,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО3 заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 приобрел право требования к ООО «ФИО1» в отношении объекта долевого строительства двухэтажного гаражного блока № (№) для личного автотранспорта, общей площадью 138,7 кв.м., в блоке №, расположенного по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно п. 4 договора, срок строительства гаража для личного автотранспорта – первый квартал 2021 года.

За передаваемое по настоящему договору право требования цессионарий должен оплатить цеденту сумму в размере 3 000 000 руб. наличными (п. 5 договора).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что в стоимость гаража для личного автотранспорта входит: 2-этажное здание из блоков ФБС; не утепленная скатная кровля; окно пластиковое на втором этаже, согласно проекту. В стоимость гаража для личного автотранспорта не входит: обрамление смотровой ямы; лестницы на 2-ой этаж и подводящий кабель; входные ворота; электроснабжение в гараже и подводящий кабель; пожарная сигнализация; отсыпка подъездных путей; ввод в эксплуатацию и оформление с собственность.

В пункте 8 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что права требования на гараж для личного автотранспорта переходят цессионарию с момента полной оплаты по п. 5 настоящего договора.

Суд также установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся учредителем ООО «Дарстрой», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его руководителем (директором). Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 досрочно снял с себя полномочия директора ООО «Дарстрой», назначив на данную должность ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дарстрой» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к договору №б/н участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны определили внести изменения в п. 2.1 договора участия в долевом строительстве, в части стоимости объекта долевого строительства - стоимость объекта долевого строительства составила 2 800 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес ООО «Дарстрой» было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Гаражи для личного автотранспорта с пунктом технического обслуживания автомобилей» (IV этап строительства) - объект в блоке №, общей площадью 138,7 кв.м., количество этажей – 2, высотой 6,73 кв.м., площадь застройки 85,2 кв.м.

Кроме того, на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дарстрой» и ФИО3, внесены изменения в данный договор, а именно изменен номер гаража на №, а также срок передачи объекта долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорено.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования мФИО6 к ФИО3 удовлетворены; постановлено осуществить государственную регистрацию договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 уступки права (цессии) требования ФИО2 к ООО «Дарстрой» по договору участия в долевом строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства двухэтажного гаражного блока № (№) для личного автотранспорта, общей площадью 138,7 кв.м., в блоке №, расположенного по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400386:2959.

Этим же судебным актом в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к МФИО6 о расторжении договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Из представленного в материалы дела ФИО2 технического плана объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект незавершенного строительства, проектируемое назначение объекта: гараж, общей площадью 143,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400386:2959. Степень готовности объекта незавершенного строительства была определена кадастровым инженером в 90%.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 24:50:0400386:2959 внесена запись об объекте строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ – нежилое помещение – гараж для личного автотранспорта №, этаж 1,2, 138,7 кв.м., а также внесены сведения о МФИО6 как участнике долевого строительства на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ООО «Дарстрой» к МФИО6 об истребовании объекта незавершенного строительства – гаражного бокса № для личного автотранспорта, общей площадью 138,7 кв.м., в блоке №, расположенному по строительному адресу: <адрес> – <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400386:2959, из владения МФИО6, возложении обязанности на МФИО6 передать объект незавершенного строительства, возложении обязанности произвести демонтаж улучшений, смонтированных на объекте незавершенного строительства, взыскании судебной неустойки - отказано.

Данным решением установлено, что объект долевого строительства находится в фактическом владении МФИО6

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что ФИО2 в установленном законом порядке приобрел право требования к ООО «Дарстрой» как застройщику исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного объекта недвижимости, при этом ООО «Дарстрой» надлежащим образом не исполнило свои обязательства по передаче оконченного строительством объекта недвижимости (двухэтажного гаражного бокса), в установленный договором срок строительство не завершило, от завершения строительства гаражного бокса уклонилось, истец стоимость спорного гаража оплатил в полном объеме, объект незавершенного строительства находится в фактическом владении истца, который осуществляет завершение его строительства, спорный объект долевого строительства имеет степень готовности 90%, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства: нежилое помещение – гараж для личного автотранспорта №, этаж 1.2 общей площадью 138,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400386:2959, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ООО «Дарстрой» уклоняется от передачи документации на спорный объект недвижимости, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность передать МФИО6 объект незавершенного строительства: нежилое помещение – гараж для личного автотранспорта №, этаж 1.2 общей площадью 138,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, путем передачи технической документации на его строительство: проектно-сметной документации, технического плана, копии проектной декларации, включающей проект строительства, разрешение на строительство в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Возражений и доказательств, подтверждающих незаконность заявленных требований, не представлено, в этой связи суд рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Дарстрой» были нарушены обязательства как застройщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве, поскольку в нарушении условий договора объект долевого строительства участнику не передан в установленный в договоре срок, с учетом дополнительного соглашения.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в силу положений ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 050 руб. (из расчета100 000 х 7,5% х 81 дня х 1/300х2).

При этом доводы стороны истца о том, что неустойка подлежит начислению на стоимость объекта долевого строительства, установленную в договоре уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании ном права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено начисление неустойки за нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а не от стоимости уступаемого права, предусмотренной в договоре уступки прав требований.

Поскольку исковые требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Дарстрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2 025 руб., из расчета: (4 050/2).

При этом, суд не установил правовых оснований для удовлетворения требований к ФИО3, поскольку в сложившихся правоотношениях стороной нарушившей обязательства по договору участия в долевом строительстве является застройщик ООО «Дарстрой», а не лицо уступившее истцу право требования по договору участия в долевом строительстве, несмотря на установленную в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ аффилированность указанных лиц.

Принятое решение является основанием для регистрации права собственности на данный объект недвижимости и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей.

В силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Дарстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождены как потребители, в сумме 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 (паспорт серии № №) право собственности на объект незавершенного строительства: нежилое помещение – гараж для личного автотранспорта №, этаж 1.2 общей площадью 138,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Принятое решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 (паспорт серии № №) в отношении объект незавершенного строительства: нежилое помещение – гараж для личного автотранспорта №, этаж 1.2 общей площадью 138,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записи.

Возложить на ООО «Дарстрой» (ИНН <***>) обязанность передать ФИО2 объект незавершенного строительства: нежилое помещение – гараж для личного автотранспорта №, этаж 1.2 общей площадью 138,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, путем передачи технической документации на его строительство: проектно-сметную документацию, технический план, копию проектной декларации, включающую проект строительства, разрешение на строительство в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Дарстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) неустойку в размере 4 050 руб., штраф в размере 2 025 руб., всего 6 075 руб.

Взыскать с ООО «Дарстрой» (ИНН <***>)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 10.12.2025.