дело № 2-600/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Покровск 21 сентября 2022 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Никиенко Н.К.,
при секретаре Ивановой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов по кредитному договору № от 25 августа 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 429 000 рублей и у Заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.
Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.
Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 28 июля 2022 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 222 434 рубля 08 копеек.
11 июля 2022 Банк направил заемщику требование о возврате суммы денежных средств и процентов, но до настоящего времени требование не выполнено.
В связи с чем просят взыскать с ФИО1. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 434 рубля 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 221 261 рубль 09 коп., просроченные проценты – 1 172 рубля 99 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 424 рубля 34 копейки.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, согласно п.3 искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 согласно телефонограммы от 8 сентября 2022 года просит рассмотреть дело без его участия, согласен с иском в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Как установлено в судебном заседании, 25 августа 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 429 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 15,90 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит путем внесения аннуитетных платежей. С индивидуальными условиями «Потребительского кредита» ФИО1 был ознакомлен и согласен о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита».
Денежные средства в размере 260 000 руб. ФИО1 были перечислены, что подтверждается выпиской по счету №.
Таким образом, ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по указанному договору перед Заемщиком, и с этого момента у ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита.
Между тем, условия договора ФИО1 в установленный срок не выполняются, до настоящего времени истцу полностью сумма кредита не возвращена. На сегодняшний день задолженность не погашена.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьёй 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу 221 261 рубль 09 копеек, просроченные проценты 1 172 рубля 99 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы., в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.
Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанка в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению полностью.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанка в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанка задолженность по кредитному договору № от 25 августа 2017 года в размере 222 434 (двести двадцать две тысячи четыреста тридцать четыре) рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 424 (пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 34 копейки, всего 227 858 (двести двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 42 копейки.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п Н.К. Никиенко
Копия верна:
Судья Н.К. Никиенко
Решение изготовлено в окончательном виде 26 сентября 2022 года.