РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023г. адрес

77RS0005-02-2022-014868-08

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием представителя истца, представителей ответчиков

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-919/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя фио о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя фио о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, мотивируя свои требования тем, что между истцом и фио заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого истец передала фио ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу адрес. В соответствии с условиями договора фио принял на себя обязательство содержать ФИО1, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования долей в праве общей долевой собственности на квартиру. В силу условий договора сторонами согласован размер ежемесячного содержания в размере сумма фиоА принятые обязательства не исполнял, в связи с чем истец направила 20.12.2022г. направила претензию о расторжении договора. 27.02.2022 г. фио умер. К имуществу умершего фио открылось наследство. Ответчики являются наследниками к имуществу фио В связи с тем, что фио обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением не исполнял, договор подлежит расторжению, ½ доля в жилом помещении подлежит возврату в собственность истца. Истец просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивение от 19.12.2020г. заключенного между ФИО1 и фио, признать право собственности на ½ долю в квартире по адресу адрес.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования заявления поддержала, указала, что претензия о расторжении договора направлена истцом до смерти наследодателя, наследодатель обязательства по договору не исполнял, не осуществлял пожизненное содержание с иждивением, в связи с чем права истца подлежат восстановлению путем возврата имущества в собственность истца.

Представитель ответчиков, законный представитель ответчиков в судебное заседание явились, с заявленными требованиями не согласились, просили в удовлетворении требований отказать, пояснили, что истец действует недобросовестно, поскольку представленная копия квитанции о направлении уведомления о расторжении договора является подложной, оригинал отсутствует, а согласно сведениям информационного ресурса данное почтовое отправлении не регистрировалось. Также просили учесть, что наследодатель является сыном истца, при жизни фио ухаживал за своей мамой, оплачивал все потребности ФИО1, при жизни истец не высказывала претензий, что косвенно подтверждается тем обстоятельством, что на счете истца с аккумулировались значительные денежные средства. Также указали, что истец является наследником к имуществу фио, в связи с чем обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением в виду совпадения плательщика ренты и получателя ренты подлежат прекращению.

Третье лицо нотариус адрес в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие.

Третье лицо Управление ФПС России в судебное заседание представителя не направили, извещены о слушании дела в установленном порядке, согласно направленным ответам на запросы сведения о направления корреспонденции в адрес наследодателя фио в декабре 2022 г. отсутствуют.

Орган опеки и попечительства адрес в судебное заседание для дачи заключения не явились, извещались о слушании дела в установленном порядке.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 являлась собственником ½ доли жилого помещения – квартиры по адресу адрес, что подтверждено копий регистрационного дела (л.д. 43-65 т.1).

23.12.2020 г. между ФИО1 и фио заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым истец ФИО1 передала в собственность фио принадлежащую ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу адрес (л.д. 12-13 т.1).

В соответствии с п.7 договора стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере сумма

В связи с неисполнением обязательств по договору истец направила в адрес фио направлено требование (претензия) о расторжении договора (л.д.15 т.1).

27.02.2022 г. фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5 т.2)

В соответствии с материалами наследственного дела наследниками к имуществу умершего фио является истец ФИО1 и ответчики (л.д. 4-121 т.2)

Согласно пункту 1 статьи 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Пунктом 2 статьи 605 ГК РФ предусмотрено, что при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Согласно пункту 1 статьи 1175 настоящего Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из представленных по делу доказательств, в том числе наследственного дела усматривается, что истец является наследником к имуществу, оставшемуся после смерти фио, в связи с чем в данном случае в силу положений ст.413 ГК РФ имеет место совпадение в одном лице должника и кредитора по обязательству, возникшему из договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку истец ФИО1 является также и получателем ренты по данному договору (кредитором), в связи с чем само по себе требование о расторжении договора ренты заявленное истцом не может быть удовлетворено путем восстановления прав истца ФИО1 на ½ долю жилого помещения - квартиры.

В данном случае обязательство получателя ренты – истца ФИО1 передать квартиру в собственность плательщика ренты является исполненным, а предусмотренное ст. 605 ГК РФ его право требовать от последнего при существенном нарушении им обязательств возврата переданного в обеспечение пожизненного содержания недвижимого имущества вряд ли можно трактовать как прямо установленную законом возможность требования возврата исполненного на момент расторжения договора.

В сложившейся ситуации получатель ренты может потребовать от другого наследника возврата ему выкупной цены ренты, поскольку недвижимое имущество, переданное под выплату последней, поступило в общую собственность (ст. 593, 594, 605 ГК РФ).

Кроме этого, в силу п.1 абз.1,п.2 ст.10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1,7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2 015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суду оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Так оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает, что истец заявляя требования о расторжении договора и представляя копию платежного документа о направлении соответствующего уведомление наследодателю, без предоставления оригиналов, учитывая поступившие ответы на запрос суда, свидетельствующие об отсутствии в системе сведений о направлении корреспонденции, действует недобросовестно, в связи с чем суд полагает, что требования истца подлежат отклонению.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя фио о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.05.2023г.