Дело № 2-3307/2025

УИД 50RS0044-01-2025-004635-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 год г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 –ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаключенным Договор Подряда №ДП-НС-10 от 11.02.2025, заключенный с ответчиком ФИО3; взыскать неосновательное обогащение в сумме 230000 рублей; взыскать проценты за период с 27.03.2025 по 10.07.2025 в сумме 13825 рублей; взыскать проценты за пользование чужими средствами с 11.07.2025 по дату уплаты основного долга.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ответчиком ФИО3 заключен Договор подряда № ДП-НС-10 от 11.02.2025, согласно которому Подрядчик (Ответчик) выполняет для Заказчика (Истца) комплекс строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым <номер>. Указанный договор не содержит существенных условий обязательных для договора строительного подряда, а именно:

- отсутствует предмет договора (нарушение абз.2 п. 1ст.432 ГК РФ), а именно отсутствует описание конкретных строительных работ;

- в нарушение п. 2 ст. 743 ГК РФ в договоре не определен состав и содержание технической документации, а также не предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию;

- не установлен начальный срок выполнения работ (нарушение п.1 ст. 708 ГК РФ).

Таким образом, в силу п.1 ст. 432 ГК РФ Договор от 11.02.25 следует считать незаключенным в виду отсутствия в нём существенных условий.

Истец до 26.03.2025 перечислил Ответчику 230000 рублей в рамках исполнения Договора от 11.02.2025, что подтверждается квитанциями, на суммы: 50000 руб.; 50000 руб.; 50000 руб.; 10000 руб.; 40000 руб.; 30000 руб., а всего 230000 рублей.

В силу ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ указанная сумма является неосновательным обогащением Ответчика, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Период начисления процентов с 27.03.2025 по 10.07.2025 (106 дн.), что составляет 13825 рублей.

Нарушение прав Истца (Заказчика) заключается в том, что он лишен возможности предъявлять какие-либо требования Ответчику (Подрядчику) по объёму и качеству выполненных работ.

18.06.2025 Ответчику была направлена претензионная телеграмма, в которой указано: «Претензионная телеграмма. Считаю незаключенным Договор Подряда № ДП-HC-10 от 11.02.2025 ввиду отсутствия в нем сроков выполнения, сметы, проекта, а также из-за отсутствия у Подрядчика статуса предпринимателя. Прошу суммы, полученные по указанному договору, вернуть мне на счёт в ПАО Сбербанк».

24.06.2025 было получено уведомление о невозможности вручения Ответчику телеграммы.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представителя истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что договор подряда, заключенный между истцом и ответчиком не содержит существенных условий, отсутствует предмет договора. Истец на свой земельный участок ответчика допустил, какие-то работы им там производились, что не свидетельствует о выполнении заключенного договора подряда.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что с ФИО1 он заключил договор, который, по словам истца, был «формальностью». Сначала был заключен один договор, в котором истец ошибся в цифрах, в связи с чем, был подписан другой договор. Аванс от истца в размере 200000 руб. он получил несколькими платежами. К работам приступил через 2 месяца, примерно в марте 2025г. Он возвел наружные стены, сделал обвязку полов, внутренние перегородки. Стройматериалы истец завез за 2 года до начала стройки, а остальные необходимые материалы, сказал, что будет поставлять по необходимости. Какие-то стройматериалы он (ответчик) попросил заменить, поскольку они сгнили, так как лежали 2 года, на что истец пояснял, что купит стройматериалы, в связи с чем, работы были приостановлены. С истцом была договоренность о том, что дом будет одноэтажным, о чем также свидетельствует проект, утвержденный между ними.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2025 между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был подписан Договор подряда № ДП-НС-10 от 11.02.2025 (л.д. 10-13), по условиям которого Подрядчик (Ответчик) выполняет комплекс строительно-монтажных работ по настоящему Договору, а Заказчик принимает и оплачивает выполненные работы на условиях настоящего Договора. Перечень объемов работ, материалов и их стоимость приведены в Приложении № 1, Приложении №4. Согласно п. 1.3 Договора - адрес строительного объекта: <адрес>, участок <номер>.

Согласно п. 2.1 Договора выполнение работ по настоящему Договору начинается согласно графику производства и финансирования (Приложение №2). Согласно п. 2.2. окончание выполнения работ согласно графику производства и финансирования (Приложение №2). В случае задержки поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по настоящему договору сроки начала и окончания работ должны быть соразмерно перенесены Подрядчиком. Согласно п. 2.3. Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 3 (трех) календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу по настоящему Договору - начало работ.

Согласно п. 2.4. срок завершения Работы, предусмотренных настоящим Договором - «01» июня 2025 года.

Из п. 3.1 Договора усматривается, что стоимость работ составляет 1200000 рублей. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика или внесения в кассу Подрядчика согласно календарному графику работ и финансирования (Приложение №2) в следующем порядке: 100000 рублей 00 копеек до 20.02.2025; 100000 рублей 00 копеек до 20.03.2025; 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек в срок до 01.07.2025.

Истец перечислил Ответчику 230000 рублей в рамках исполнения Договора от 11.02.2025, что подтверждается квитанциями, на сумму: 50000 руб.; 50000 руб.; 50000 руб.; 10000 руб.; 40000 руб.; 30000 руб. (л.д. 15-17).

18.06.2025 истцом ответчику была направлена претензионная телеграмма, которая не была получена ответчиком (л.д. 18).

Ответчиком ФИО3 в подтверждение возражений представлены флеш - носитель с видеозаписью о ходе строительных работ по возведению жилого дома истца, а также проект жилого одноэтажного дома.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. ст. 702, 708, 709 Гражданского кодекса РФ к числу существенных условий договора подряда, помимо его предмета, также относятся сроки начала и окончания работ по договору. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, в случае возникновения спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Требования гражданского законодательства об определении предмета по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении предмета договора отсутствует. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, суд на основании объяснений сторон, тщательного исследования письменных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что оснований для признания договора от 11.02.2025 между ИП ФИО1 и ФИО3 незаключенным не установлено, доказательств несоответствия оспариваемой сделки требованиям закона истцом не представлено, в связи с чем, исковые требования ИП ФИО1 о признании договора подряда незаключенным удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом достоверно установлено и не оспорено представителем истца, что истец предоставил ответчику доступ на земельный участок для производства работ, перечислил денежные средства в размере 230000 руб. в счет стоимости выполненных работ, то есть совершил действия по исполнению условий заключенного договора. Часть строительных работ ответчиком ФИО3 фактически выполнена, что также не оспорено стороной истца, каких-либо претензий по качеству выполняемых работ представлено не было. Таким образом, обязательства по договору подряда длительное время исполнялись сторонами.

Представленными ответчиком в материалы дела видеозаписью, а также Индивидуальным проектом одноэтажного жилого дома, подтверждается частичное исполнение ответчиком ФИО3 условий договора, заключенного 11.02.2025. Как пояснил ответчик, работы на объекте прекратились по причине отсутствия строительных материалов.

В ходе судебного разбирательства ходатайств о назначении судебной строительной экспертизы сторонами не подавалось и не заявлялось, о чем была составлена расписка, а судом, учитывая представленные доказательства и юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, предусмотренных ч. 1 ст. 79 ГПК РФ оснований для назначения судебной экспертизы правомерно не усмотрено.

Из приведенных условий договора от 11.02.2025 следует, что он заключен в письменной форме и подписан сторонами, сторона истца подписание договора не отрицала. Кроме того, договор подряда содержит сроки начала и окончания проведения работ: 01.06.2025.

Тот факт, что текст договора не содержит указания календарных сроков поэтапного выполнения работ и промежуточных сроков, само по себе не влечет признания договора незаключенным, поскольку дата окончания срока выполнения работ сторонами согласована, следовательно, исполнители вправе по своему усмотрению устанавливать дату начала работ и ее этапы, при условии, что срок сдачи работ будет соблюден.

Установив указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора подряда №ДП-НС-10 от 11.02.2025 незаключенным не имеется. Также, в связи с отказом в удовлетворении основного искового требования не подлежит удовлетворению и требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 230000 руб., процентов за период с 27.03.2025 по 10.07.2025 в размере 13825 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2025 по дату уплаты основного долга.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <номер>) к ФИО3, <дата> рождения (паспорт гражданина РФ <номер>) о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 230000 руб., процентов за период с 27.03.2025 по 10.07.2025 в размере 13825 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2025 по дату уплаты основного долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Карагодина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2025.