Дело № 2-3101/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабиной И.С.

при секретаре Степановой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания универсального финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 66 875 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2206 руб. 25 коп.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания универсального финансирования» заключили договор микрозайма № № на сумму 26750 руб. на 60 дней под 366 % годовых. на срок 21 день под 766,50% годовых. Договор заключен в простой письменной форме, в сети Интернет, подписанн аналогом собственноручной подписи. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 66 875 руб., из них 26 750 руб. – основной долг, 40 125– проценты по договору, До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «Микрофинансовая компания универсального финансирования» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковые требования признала. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167, ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 - заемщиком, и ООО «Микрофинансовая компания универсального финансирования» на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор № №, по условиям которого заемщику предоставлены 26 750 руб. с процентной ставкой 366 % годовых на срок 60 дней.

Судом установлено, что ФИО1 направлена оферта на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты и оформлена заявка на получение займа, которая заимодавцем одобрена.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством SMS на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа считается заключенным.Условия договора микрозайма доведены до ответчика ФИО1 до заключения договора, при вводе данных на сайте заемщик выразил свое согласие на заключение договора займа на предложенных условиях, что подтверждается цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Приведенные выше положения ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 28.01.2019.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Данные дополнения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении с иском в суд о взыскании задолженности из заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания универсального финансирования» и ФИО1 № № истец, ссылаясь, в том числе, на условия заключенного между сторонами договора займа, определил величину процентов за пользование займом в размере полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Материалами дела установлено, что ООО «Микрофинансовая компания универсального финансирования» обращался к мировому судье судебного участка № № Советского района г. Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № Советского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 66 875 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ФИО1 (л.д.11).

Из расчета задолженности ФИО1 следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 66 875 руб., в том числе: сумма основного долга – 26750 руб. проценты по договору – 40125 руб.

Указанный расчет проверен судом, не оспаривается ответчиком, размер процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении своих обязательств ответчиком по уплате денежных сумм по кредитному договору, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 2206 руб. 25 коп., что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-6).

Поскольку суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания универсального финансирования» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО Микрофинансовая компания универсального финансирования» задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 66 875 руб., в том числе 26 750 руб. – основной долг, 40 125– проценты по договору, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2206 руб. 25 коп., а всего 69081 (шестьдесят девять тысяч восемьдесят один) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Хабина