УИД 77RS0030-02-2024-001028-77

дело № 2-132/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2025 по иску ФИО1, фио в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 к ООО «СФО Азимут» об изменении процентной ставки по кредитному договору, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио, действующая в интересах фио и ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СФО Азимут», в котором просят суд:

Применить (вернуть) фио ФИО1, ФИО3 по кредитному договору <***> от 06 02.2020 года процентную ставку за пользование кредитом в размере 17,99%, равной размеру процентной ставки, применяемой к обязательствам первоначального заемщика фио, в том числе, на дату его смерти и на дату переуступки прав по договору, на период с 28 11.2020г. по 18 03.2022г.;

Освободить фио, фио ФИО3 от уплаты процентов по кредитному договору <***> от 06 02.2020 года за пользование кредитом в размере сумма по ставке 29,99%, осуществить перерасчет суммы процентов за пользование кредитом по ставке 17,99%, установить их в размере сумма за период с 28.11.2020г по 18.03.2022г и освободить наследников фио, ФИО1, и ФИО3 от обязанности их уплаты;

Освободить фио, фио ФИО3 от начисления и уплаты неустоек, процентов за просрочку основного долга, процентов за просроченные проценты и других штрафных санкций в размере сумма, сумма, сумма, а всего сумма за весь период после смерти наследодателя и по дату исполнения обязательств с 28.11.2020 по 18.03.2022, начисленные ранее за несвоевременное исполнение кредитных обязательств по кредитному договору <***> от 06 02.2020;

Обязать возвратить и взыскать с ООО «СФО Азимут» согласно уточненного расчета в пользу фио, ФИО1, ФИО3 в равных долях излишне выплаченные денежные средства в размере сумма суммы переплаты;

В случае, если наследники не подлежат освобождению от уплаты процентов за пользование кредитом, обязать возвратить и взыскать с ООО «СФО Азимут» в пользу фио, ФИО1, ФИО3 в равных долях излишне выплаченные денежные средства в размере сумма.

Взыскать в равных долях в пользу каждого истца ФИО3, фио, ФИО1 моральный вред в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что фио, ФИО1 и ФИО3 являлись наследниками фио, умершего 28.11.2020. На момент смерти фио брак с ФИО2 был расторгнут. Наследство после смерти фио состояло из квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая передана в залог по кредитному договору <***> от 06.02.2020 года, заключенному между фио и ПАО «Совкомбанк». 23.12.2020 г. ПАО «Совкомбанк» было уведомлено о смерти фио, подано заявление о неначислении процентов, однако 27.04.2021 ПАО «Совкомбанк» было подано исковое заявление к наследственному имуществу умершего фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Дело было прекращено в связи со смертью заемщика, правопреемство истцом не заявлялось. 22.03.2021 г. ПАО «Совкомбанк» продал закладную ООО «АБК-Инвест», 13.04.2021 г. ООО «АБК-Инвест» продало закладную ООО «СФО Азимут», уведомления о смене залогодержателя наследникам не направлялись. Все вопросы по оплате задолженности и продажи квартиры были у ООО «АБК-Инвест». Кредитор поставил следующие условия, при которых сделка по продаже предмета залога может быть совершена: полное погашение кредита в кассу ООО «АБК-Инвест» в наличном или безналичном порядке, после которого кредитор сможет разрешить сделку купли-продажи с покупателем квартиры, либо закладка покупателем полной стоимости кредита и других расходов кредитора наличными денежными средствами в банковскую ячейку (с дополнительной оплатой представителю ООО «АБК Инвест» или иному выбранному кредитором лицу денежной суммы в размере сумма, как «гаранту безопасности сделки»). После получения кредитором денег из банковской ячейки и помещения их в кассу ООО «АБК-Инвест», выдачи чека, справки о полном погашении и закладной для снятия обременения, возможно переоформление права собственности к новому собственнику.

Как указывают истцы, ООО «АБК-Инвест» чинило препятствия для совершения сделки, в связи с чем, сумма задолженности по процентам увеличилась на сумма. Ответчиком также были изменены дополнительные условия продажи квартиры и потребована оплата сумма ИП фио за оформление сделки. Данные услуги не были оказаны, денежные средства с ИП фио были взысканы в судебном порядке.

Из-за действий кредитора истцы не могли исполнить свои обязательства, кредитором неправомерно начислены повышенные проценты за пользование кредитом, а также необоснованно включены к возмещению расходы кредитора. Истцы считают, что неустойка не подлежала начислению с момента смерти заемщика и до 18.03.2022, так как неоплата задолженности возникла не по вине наследников, также кредитор незаконно повысил процентную ставку до 29,99%, что лишило наследников возможности исполнить обязательства по кредитному договору.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.02.2020 между фио и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <***>, согласно п.3 которого, сумма кредита составляет сумма, базовая процентная ставка 35,49%, процентная ставка на дату заключения 29,99% годовых, размер дисконта 12% (дисконт не учитывается первые два процентных периода, а также для процентных периодов на первый день которых имеется просроченная задолженность по внесению ежемесячных платежей срок которой более 28 дней), 2,75% (при добровольном принятии заемщиком решения на дату выдачи кредита по подключению к Титульному страхованию (договор добровольного страхования рисков потери недвижимого имущества в результате полной или частичной утраты права собственности заемщика на недвижимое имущество) с первого дня первого процентного периода. Дисконт не учитывается для процентных периодов на первый день которых срок страхования истек и у Банка отсутствуют документы, подтверждающие его продление), 2,75% (при подключении заемщиком на дату выдачи кредита к имущественному страхованию (договор обязательного страхования) с первого дня первого процентного периода. Дисконт не учитывается для процентных периодов на первый день которых срок страхования истек и у Банка отсутствуют документы, подтверждающие его продление).

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что фио умер 28 ноября 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство наследниками умершего фио являются ФИО1, фио, ФИО3 (по 1/3 доли). Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека, лицо, в пользу которого установлено ограничение ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» продал закладную ООО «АБК-Инвест», 13.04.2021 г. ООО «АБК-Инвест» продало закладную ООО «СФО Азимут»

Определением Дорогомиловского районного суда адрес по делу № 2-2670/21 от 28.10.2021 г. прекращено производство по иску ООО «СФО Азимут» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, так как ответчик умер до подачи искового заявления.

Согласно справке об остатке задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.03.2022 г. сумма задолженности составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, сумма – государственная пошлина.

10.03.2022 г. между ФИО2, действующей в интересах фио и ФИО1, ФИО3 и фио, фио заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.

Платежным поручением № 649037 от 16.03.2022 г. ООО «АБК-Инвест» перечислены денежные средства в размере сумма по договору купли-продажи.

Как следует из материалов дела, сумма начисленных процентов за период с 22.03.2021 г. по 18.03.2022 г. составила сумма, расчет которых произведен по ставке 29,99% годовых.

Суд соглашается с доводами ответчика о неприменении дисконта 12% годовых, поскольку по данному кредитному договору имелась просроченная задолженность более 28 дней.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п.61 Постановления Пленума РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012, № 9 установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Обстоятельства неосведомленности наследников о наличии неисполненных обязательств по кредитному договору фио материалами дела не установлены.

Сам по себе факт длительного срока продажи квартиры после смерти фио не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности и незаконности действия кредитора, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Более того, на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком как по основному долгу, так и по процентам.

Доводы истцов о незаконном начислении неустойки за период с 29.05.2021 г. по 18.03.2022 г. также подлежит отклонению, поскольку начисление неустойки предусмотрено п.13 кредитного договора и является способом исполнения обязательств, начисление неустойки производилось в связи с неисполнением обязательств по оплате основного долга.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об обязании применить процентную ставку 17,99% годовых, освободить от уплаты неустоек, вернуть излишне уплаченные денежные средства.

Между тем, суд отмечает, что платежным поручением № 104 от 29.05.2025 г. ФИО3 возвращены денежные средства в размере сумма (возврат переплаты по кредитному договору), платежным поручением № 103 от 29.05.2025 г. законному представителю ФИО1 и ФИО1 – ФИО2 возвращены денежные средства в размере сумма (возврат переплаты по кредитному договору).

Данные денежные средства были возвращены после подачи настоящего заявления в суд.

На отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированной положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, которыми установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

В соответствии со статей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истцов как потребителей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, учитывая, что данная сумма отвечает принципу разумности при удовлетворении заявленных основных требований.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размер удовлетворенных неимущественных требований сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу каждого истца в сумме сумма (5 000 /2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СФО Азимут» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «СФО Азимут» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «СФО Азимут» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СФО Азимут» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.

Судья О.С. Лапина