Дело № 2-942/2025
УИД 33RS0017-01-2025-000988-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Собинка
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Денисовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 769 рублей 78 копеек, а также в возврат государственной пошлины 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита NN. Согласно условиям договора, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет NN, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» NN, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществив кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 769 рублей 78 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте Клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 769 рублей 78 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, при предъявлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом. В письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По требованиям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязаны совершить в пользу другого лица (Кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в банк с заявлением о заключении с ней кредитного договора на приобретение товара и договора о предоставлении и обслуживании карты /л.д. 9-10/.
На основании указанного заявления (оферты) банк заключил с ответчиком кредитный договор NN, в соответствии с которым предоставил заемщику кредит в сумме 8 091 рубль на приобретение товаров (телевизора), а ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, присвоив договору NN.
При этом заявление заемщика содержало в себе предложение заключить с ним договор на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым ответчик сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, копии экземпляров которых он получил на руки: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; Тарифы по картам «Русский Стандарт»; каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.
По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на открытый ответчику счет в размере, не менее минимального платежа.
АО «Банк Русский Стандарт» выпустил кредитную карту и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 65 769 рублей 78 копеек.
Оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется, поскольку он соответствует условиям договора, требованиям законодательства и не оспорен ответчиком.
Однако, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, изучив которое, суд приходит к следующему.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту /л.д. 14/.
Пунктом 4.18 указанных Условий определено, что сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п. 4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме, не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий.
Ввиду имеющейся задолженности АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ответчика требование о её оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату заемных средств. При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования о возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, по заявлению истца был вынесен судебный приказ № 2-417/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа NN в размере 65 769 рублей 78 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 086 рублей 55 копеек, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ответчика возражений /л.д. 35, 36/.
Между тем, при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек - ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что АО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями предоставления и обслуживания карт выставило ответчику ФИО1 заключительное требование, обращение АО «Банк Русский Стандарт» за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности не изменило момент начала его исчисления.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 указанного постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Таким образом, на момент обращения истца в суд с вышеуказанным иском, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, истек.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 769 рублей 78 копеек.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия NN) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 769 рублей 78 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Денисова
Решение суда принято в окончательной форме 9 июня 2025 г.