Дело №2а-159/2022
УИД 28RS0013-01-2022-000304-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года с. Поярково
Михайловский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,
при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) обратилась в Михайловский районный суд <адрес> с указанным административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет.
В обоснование предъявленных требований указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика (ИНН №). В соответствии со ст. 207 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ) с доходов, полученных лицом в соответствии со ст. 227 НК РФ.
В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнила обязанность по уплате НДФЛ, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня в сумме 1 601 руб. 46 коп.
Таким образом, начислены пени на неоплаченные в срок суммы:
- авансовый платеж по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 руб. за 2018 год, сумма пени 37 руб. 21 коп.
- авансовый платеж по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440 руб. за 2018 года, сумма пени 74 руб. 37 коп.
- авансовый платеж по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 438 руб. руб. за 2017 года, сумма пени 412 руб. 05 коп.
- авансовый платеж по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 437 руб. за 2017 год, сумма пени 316 руб. 09 коп.
- авансовый платеж по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 875 руб. за 2017 года, сумма пени 632 руб. 33 коп.
- налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 988 руб. за 2019 год, сумма пени 129 руб. 42 коп.
Кроме того, административный ответчик ФИО1, будучи наделенной статусом адвоката, в силу ст. 419 НК РФ является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.
В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнила обязанность по уплате страховых взносов, на обязательное медицинское страхование начислены пени в размере 2 719 руб. 43 коп. на неоплаченные в срок суммы:
- по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 884 руб. за 2019 год, сумма пени 693 руб. 11 коп.;
- по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 840 руб. за 2018 год, сумма пени 1 034 руб. 31 коп.;
- по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 590 руб. за 2017 год, сумма пени 652 руб. 71 коп.;
- по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 426 руб. за 2020 год, сумма пени 339 руб. 30 коп.
В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнила обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование начислены пени в размере 12 403 руб. 04 коп. на неоплаченные в срок суммы:
- по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 448 руб. за 2020 год, сумма пени 1 306 руб. 57 коп.;
- по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 354 руб. за 2019 год, сумма пени 2 955 руб. 46 коп.;
- по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 545 руб. за 2018 год, сумма пени 4 813 руб. 52 коп.
- по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 400 руб. за 2017 год, сумма пени 3 327 руб. 49 коп.
Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности, которое административным ответчиком исполнено не было, не уплачена в бюджет сумма задолженности в размере 19 912 руб. 60 коп. Заявление о вынесении судебного приказа было сформировано на сумму 19 912 руб. 60 коп., однако налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о признании безденежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, и списаны, в том числе сумма пени по НДФЛ в размере 2 993 руб. 73 коп. и сумма пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 руб. 94 коп., таким образом, сумма задолженности составила 16 723 руб. 93 коп. (19 912 руб. 60 коп. – 2 993 руб. 73 коп. – 194 руб. 94 коп.).
Согласно сведениям карточки расчетов с бюджетом, в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм налогов.
Судебный приказ по требованию о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 (ИНН № задолженность по платежам в бюджет в размере 16 723 руб. 93 коп., из которых: пени в размере 1 601 руб. 46 коп. (налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ); пени в размере 2 719 руб. 43 коп. (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования), пени в размере 12 403 руб. 04 коп. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии).
Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с разъяснением сторонам, помимо прочего, положений ч. 5.1 ст. 292 КАС РФ, согласно которой суд предоставил сторонам право в пятнадцатидневный срок со дня вынесения настоящего определения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, представить в суд и направить им друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований. Кроме того, в соответствии с ч. 5.1 ст. 292 КАС, суд предоставил сторонам право в тридцатидневный срок со дня вынесения настоящего определения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Указав, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в настоящей части.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки по делу от административного ответчика ФИО1 поступили письменные возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка судопроизводства.
В силу части 3 статьи 292 КАС РФ для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.
Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно применения упрощенного (письменного) производства, настоящее дело было назначено к судебному разбирательству по общим правилам административного производства.
В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, направив в суд письменные возражения.
В письменных возражениях административный ответчик ФИО1 требования административного искового заявления не признала, указав, что налоговый орган, заявляя по настоящему делу требования о взыскании пени в размере 2 767 руб. 60 коп. в виду неуплаты НДФЛ (в том числе в размере 3 318 руб. о взыскании которой истец заявил по делу №а-52/2020года), фактически настаивал на взыскании не пени на НДФЛ, а на взыскании пени на авансовые платежи по налогу за расчетные периоды 2015-2018 годы, исчисленные налоговым органом самостоятельно. Решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований МИ ФНС России №6 по Амурской области о взыскании авансовых платежей и пени:
по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 руб.,
по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440 руб.,
по сроку уплаты 15. 01.2018 года в сумме 2 438 руб.,
по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 437 руб.,
по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 875 руб.
В 2022 году административный истец, ссылаясь на требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обратился ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском в суд, просил вынести решение о взыскании пени ввиду неуплаты НДФЛ.
Между тем, в 2020 году административный истец неоднократно обращался с аналогичным требованием о взыскании пени ввиду неуплаты НДФЛ.
Таким образом, административный ответчик полагает, что имеются основания для прекращении производства по делу в части заявленных требований о взыскании:
пени в размере 37 руб. 21 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 руб.,
пени в размере 74 руб. 37 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440 руб.,
пени в размере 412 руб. 05 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 438 руб.,
пени в размере 316 руб. 09 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2437 руб.,
пени в размере 632 руб. 33 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4875 руб.
Кроме того, административный ответчик полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в сумме 129 руб. 42 коп., поскольку налоговый орган необоснованно направил требование № о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 998 руб. 00 коп. и пени, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ею (ФИО1) была исполнена обязанность по уплате налога в сумме 1 998 руб. 00 коп. в установленный срок, что подтверждается требованием № (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) и подтверждением платежа ПАО Сбербанк (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ответом ПАО Сбербанк на обращение ФИО1, справкой по операции. В связи с тем, что Михайловским районным судом <адрес> при вынесении судебных решений по делам №а-52/2020 и №а-85/2020 установлено, что пени могут взыскивать только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию сумм налога, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, административный ответчик просила суд признать расчеты взыскиваемых сумм не обоснованными, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требованиях просила отказать в полном объеме.
Суд определил в порядке статей 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, возражения на административный иск, судья находит требования административного истца – Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, обращенные к ФИО1, удовлетворению не подлежащими, исходя из следующих установленных обстоятельств.
Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
В силу подпунктов 1 и 3 пункта 1, пунктов 4 и 5 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
К числу таких плательщиков относятся, в том числе адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты (пп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ). Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ (п. 1 ст. 227 НК РФ). Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 этого Кодекса (п. 5 ст. 227 НК РФ). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 6 ст. 227 НК РФ). В силу статьи 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с подпунктом 1 и 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ адвокат уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (ОПС) и страховые взносы на обязательное медицинское страхование (ОМС).
Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 ст. 432 НК РФ). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам (п. 2 ст. 432 НК РФ).
Согласно ст. 423 НК РФ, расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
Из материалов дела судом усмотрено и административным ответчиком ФИО1 не опровергнуто, что она является действующим адвокатом, зарегистрированным в реестре адвокатов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. До настоящего времени статус ФИО1 как адвоката не прекращён. Следовательно, административный ответчик является плательщиком налога физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, а также плательщиком страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию.
Из содержания административного иска следует, что ответчиком ФИО1 своевременно не были уплачены авансовые платежи по НДФЛ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 руб. за 2018 год, сумма пени 37 руб. 21 коп., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440 руб. за 2018 года, сумма пени 74 руб. 37 коп., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 438 руб. руб. за 2017 года, сумма пени 412 руб. 05 коп., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 437 руб. за 2017 год, сумма пени 316 руб. 09 коп., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 875 руб. за 2017 года, сумма пени 632 руб. 33 коп., а также налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 988 руб. за 2019 год, сумма пени 129 руб. 42 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате НДФЛ в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом исчислена пеня в общей сумме 1 601 руб. 46 коп.
Кроме того, из содержания административного иска следует, что ответчиком ФИО1 своевременно не были уплачены страховые взносы на обязательное медицинское страхование. В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнила обязанность по уплате страховых взносов, на обязательное медицинское страхование начислены пени в размере 2 719 руб. 43 коп. на неоплаченные в срок суммы: по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 884 руб. за 2019 год, сумма пени 693 руб. 11 коп.; по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 840 руб. за 2018 год, сумма пени 1 034 руб. 31 коп.; по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 590 руб. за 2017 года сумма пени 652 руб. 71 коп.; по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 426 руб. за 2020 год сумма пени 339 руб. 30 коп.
Кроме того, из содержания административного иска следует, что ответчиком ФИО1 своевременно не были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование начислены пени в размере 12 403 руб. 04 коп. на неоплаченные в срок суммы: по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 448 руб. за 2020 год сумма пени 1 306 руб. 57 коп.; по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 354 руб. за 2019 год сумма пени 2 955 руб. 46 коп.; по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 545 руб. за 2018 год, сумма пени 4 813 руб. 52 коп., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 400 руб. за 2017 года, сумма пени 3 327 руб. 49 коп.
Так, в целях обеспечения исполнения плательщиком страховых взносов обязанности по уплате страховых взносов в Налоговом кодексе Российской Федерации предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пеней - денежной суммы, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты страховых взносов, и определяется в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 30.11.2016 года № 401-ФЗ).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой страховых взносов или после уплаты страховых взносов в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).
В Постановлении от 17.12.1996 года №20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.02.2015 года № 422-О, указал что Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает уплату пени одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. В силу положений пункта 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечение срока взыскания самой задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
Проверяя своевременность принятия административным истцом мер к принудительному взысканию сумм налога на доходы физических лиц за 2017-2020 годы, а также страховых взносов, как за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2020 года, так и за налоговые периоды, начиная с 01.01.2020 года, в судебном заседании установлено отсутствие соответствующих этому доказательств.
В обоснование заявленных требований административным истцом - Межрайонной ИФНС России №6 по Амурской области представлены: требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет сумм пени, включенной в требование по уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие актуальную на дату выставления требования справочную информацию о числящейся за ФИО1 недоимки по платежам в бюджет и начисленной на недоимку пени, а также расчеты пени на недоимку по платежам в бюджет за различные налоговые периоды (л.д. 11- 21, 29).
Вместе с тем, как следует из возражений административного ответчика наличие задолженности как по НДФЛ, так и по страховым взносам, ФИО1 не подтверждено.
Согласно материалам дела, решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по административному делу №а-52/2020 по административному иску МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 3 318 руб. и пени в размере 103 руб. 46 коп.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 11 руб. 84 коп., отказано (л.д. 43-48).
При этом, как следует из мотивированного текста решения суда по административному делу №а-52/2020, в основу требований предъявленного МИФНС России № по <адрес> иска указывалось на то, что административным ответчиком ФИО1 не уплачены в установленный срок страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3796 руб. 85 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 75 НК РФ начислены пени на недоимку на обязательное медицинское страхование в размере 11 руб. 84 коп. Кроме того, ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. Указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налогов подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ, так же они обязаны представить в налоговый орган по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учёта налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Сумма неуплаченных авансовых платежей по НДФЛ составляет 880 руб.: по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440 рублей за 2018 года; по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 рублей за 2018 год; по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 рублей за 2019 год. Кроме того, налогоплательщиком самостоятельно исчислена сумма авансового платежа по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 438 руб. за 2017 год на основании поданной налоговой декларации по форме 4-НДФЛ. Данная сумма не уплачена, в связи с чем начислена пеня в сумме 8,81 руб. Ответчиком не уплачены своевременно авансовые платежи по НДФЛ: по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2438 рублей за 2015 года; по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 рубль за 2015 года; по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4875 рублей за 2016 год; по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2437 рублей за 2016 год; по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2438 рублей за 2016 год; по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4875 рублей за 2017 год; по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2437 рублей за 2017 год. В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате НДФЛ начислена пеня в сумме 94 руб. 65 коп.
Более того, материалами дела подтверждается, что решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по административному делу №а-85/2020 по административному иску МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании с административного ответчика задолженности по платежам в бюджет, в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с административного ответчика пени, начисленных на недоимку по платежам в бюджет, а именно, в размере 2 767 руб. 60 коп. на задолженность по НДФЛ; в размере 630 руб. 40 коп. на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ; в размере 352 руб. 11 коп. на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; в размере 1794 руб. 99 коп. на недоимку по страховым взносам за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, отказано (л.д. 49-53).
При этом, как следует из мотивированного текста данного текста решения суда по административному делу №а-85/2020, в основу требований предъявленного иска МИФНС России № по <адрес> указывалось на то, что ответчиком ФИО1 своевременно не были уплачены авансовые платежи по НДФЛ за 2015-2018 гг. по сроку уплаты: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 438 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 875 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 437 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 438 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 875 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 437 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 438 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате НДФЛ в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом исчислена пеня в общей сумме 2 767 руб. 60 коп.
Кроме того, из содержания из мотивированного текста данного текста решения суда по административному делу №а-85/2020 и административного иска МИФНС России № по <адрес> следует, что ответчиком ФИО1 своевременно не были уплачены страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы в фиксированном размере на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате страховых взносов в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом исчислена пеня: на недоимку на обязательное медицинское страхование до ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 руб. 40 коп.; на недоимку на обязательное медицинское страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 руб. 11 коп.; на недоимку на обязательное пенсионное страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 794 руб. 99 коп.
Таким образом, суд полагают, что материалами дела достоверно подтверждается факт обращения в 2020 году МИФНС России № по <адрес> с аналогичными требованиями о взыскании задолженности пени на НДФЛ, на недоимку на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.
При этом суд отмечает, что статьей 64 КАС РФ установлены основания освобождения от доказывания, согласно положениям которой обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Кроме того суд полагает заслуживающими внимания доводы стороны административного ответчика о наличии основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований о взыскании пени в сумме 129 руб. 42 коп. по направленному налоговым органом требованию № о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 998 руб. 00 коп. и пени, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком ФИО1 была исполнена обязанность по уплате налога в сумме 1 998 руб. 00 коп. в установленный срок, что подтверждается требованием № (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) и подтверждением платежа ПАО Сбербанк России (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ответом ПАО Сбербанк на обращение ФИО1, справкой по операции.
Так, из представленного стороной административного ответчика в материалы дела подтверждения платежа ПАО Сбербанк России следует, что платеж № HSSL от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 988 руб. 00 коп. включен в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в назначении платежа указан, в том числе КБК 18№ (идентичный КБК указанному в требовании № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленном МИФНС России № в адрес административного ответчика ФИО1), получатель платежа - УФК по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>), дополнительная информация: НАЛОГ, плательщик ФИО1 (л.д. 41).
Осуществление указанного платежа административным ответчиком ФИО1 подтверждается так же ответом ПАО Сбербанк России на обращение ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 оборотная сторона) и справкой ПАО Сбербанк России о подтверждении перечисления денежных средств в сумме 1 988 руб. 00 коп. получателю УФК по <адрес> (МИФНС России №) (л.д. 42).
При этом суд полагает также необходимым отметить, что заявляя требования о взыскании с административного ответчика пени на задолженность по платежам в бюджет за различные налоговые периоды, данные периоды не конкретизированы и не разграничены. Сведений о взыскании задолженности по НДФЛ и страховым взносам за истекшие периоды не имеется. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о принудительном взыскании налоговым органом задолженности по НДФЛ за налоговые периоды 2017-2020 гг. и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование на задолженность по которым начислены пени, в материалы дела не представлены. Ссылки на конкретные вступившие в законную силу судебные акты, которыми постановлено о взыскании с ФИО1 недоимки по НДФЛ и страховым взносам за соответствующие налоговые периоды, на сумму задолженности по которым начислены пени, настоящее административное исковое заявление также не содержит.
В требовании об уплате налога, сбора, страховых вносов, пени, штрафа, процентов на которое ссылается административный истец, имеется указание на установленный законодательством срок уплаты налогов и страховых взносов, при этом сама информация о недоимках по платежам в бюджет в данных требованиях носит справочный характер.
Исковых требований о взыскании самих недоимок по платежам в бюджет административным истцом к административному ответчику ФИО1 в рамках рассматриваемого спора не заявлено.
Таким образом, суммы недоимки, указанные в расчётах, и принятые административным истцом для расчетов взыскиваемых пеней, суд не может признать обоснованными, а сами расчеты пени - правильными. Не представлено мотивированного обоснования расчета пени и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
При этом, материалами дела нашло свое подтверждение, что судом при вынесении судебных решений в рамках рассмотренных административных дел №а-52/2020 и №а-85/2020 по ранее предъявленным к налогоплательщику ФИО1 требованиям, делались неоднократные суждения относительно того, что пени могут взыскивать только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию сумм налога, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
Более того, суд соглашается с доводами административного ответчика, изложенными в письменных возражениях на требования налогового органа относительно различной правовой природой между НДФЛ и авансовыми платежами.
Пунктом 7 статьи 227 НК предусмотрено, что в случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи (в том числе адвокатов), доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.
Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в п. 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 227 НК РФ).
Согласно пункту 9 статьи 227 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2020 года) авансовые платежи уплачивались налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: 1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; 2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; 3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 58 НК РФ предусмотрено, что в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 года №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», порядок исчисления пеней не ставится в зависимость от того, уплачиваются ли соответствующие авансовые платежи в течение или по итогам отчетного периода, исчисляются ли они на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса и отражающей реальные финансовые результаты деятельности налогоплательщика. Пени за неуплату в установленные сроки авансовых платежей по налогам подлежат исчислению до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты - до момента наступления срока уплаты соответствующего налога. Если по итогам налогового периода сумма исчисленного налога оказалась меньше сумм авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого налогового периода, судам необходимо исходить из того, что пени, начисленные за неуплату указанных авансовых платежей, подлежат соразмерному уменьшению.
Как следует из материалов дела, налоговый орган, фактически осуществлял процедуру принудительного взыскания с административного ответчика пени, в связи с неуплатой авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц, а не недоимки по этому налогу. Кроме того, административным истцом в иске приведены суммы неуплаченных авансовых платежей за период с 2017-2020 гг. без соответствующего обоснования данных сумм.
В силу ст. 11 НК РФ неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу.
Налоговое законодательство разграничивает понятие налога и авансового платежа, предусматривая различные сроки их уплаты. Авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваются в течение налогового периода, а, следовательно, в силу ст. 11 НК РФ неуплаченный авансовый платеж не является недоимкой по налогу.
В данном случае в связи с истечением налогового периода, в течение которого должны были быть уплачены авансовые платежи, они утратили статус авансовых, а у налогоплательщика наступила обязанность по уплате налога НДФЛ за истекший налоговый период, рассчитанного с учетом поступивших авансовых платежей и подлежащего уплате до 15 июля, следующего за истекшим налоговым периодом.
Авансовые платежи являются промежуточными платежами, уплачиваемыми в течение налогового периода, соответственно, в силу статьи 11 НК РФ неуплаченный авансовый платеж не может являться недоимкой по налогу. При неуплате авансовых платежей налоговое законодательство предусматривает лишь начисление пени и то, размер данных пеней в последующем по итогам налогового периода соизмеряется с подлежавшим уплате размером авансовых платежей, которые, в свою очередь, определяются уже исходя из фактически подлежащего уплате налога на доходы физических лиц за расчетный налоговый период, исчисленного из реально полученного налогоплательщиком дохода, указанного в представленной им налоговой декларации за каждый истекший расчетный год.
Как указывалось выше, при неуплате авансовых платежей размер пени подлежит соизмерению с подлежавшим уплате размером авансовых платежей, определяемых по итогам налогового периода. Поскольку из содержания иска не следует, что заявленный налоговым органом размер пени начислен на задолженность по авансовым платежам по налогу, исчисленному исходя из реально полученного дохода в соответствующем налоговом периоде, а не из предполагаемого дохода, в связи с чем, суд представленные налоговым органом расчеты не может признать обоснованными.
Кроме того, в отсутствие доказательств принудительного взыскания с налогоплательщика ФИО1 на дату рассмотрения настоящего спора НДФЛ за 2017-2020 годы, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с административного ответчика начисленной пени на неуплаченные в срок авансовые платежи по НДФЛ.
В связи с этим, суд находит требования налогового органа к ФИО1 об уплате пени на недоимку по НДФЛ за налоговые периоды 2017-2020 годы и страховые взносы за периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ и периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть о взыскании с последней задолженности по платежам в бюджет в размере 16 723 руб. 93 коп., из которых: пени в размере 1 601 руб. 46 коп. (налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ); пени в размере 2 719 руб. 43 коп. (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования), пени в размере 12 403 руб. 04 коп. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии), не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по платежам в бюджет в размере 16 723 руб. 93 коп., из которых: пени в размере 1 601 руб. 46 коп. (налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ); пени в размере 2 719 руб. 43 коп. (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования), пени в размере 12 403 руб. 04 коп. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии), - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Михайловского районного суда О.Е. Чубукина
В окончательной форме решение суда составлено 09 сентября 2022 года.