дело №2а-1519/2025

УИД 92RS0004-01-2025-000540-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

11 апреля 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения органа власти, возложении обязанности выполнить определенные действия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – Департамент) об оспаривании решения органа государственной власти, в котором просит признать незаконными действия Департамента, выраженные в письме от <данные изъяты> года за №<данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги и возложить обязанность на Департамент по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления истца №<данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, площадью 984 кв.м. в аренду без проведения торгов.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента, оформленным письмом от <данные изъяты> года за №<данные изъяты>, административному истцу незаконно отказано в предоставлении государственной услуги о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> кв.м. в аренду без проведения торгов на основании п.п. 19 п. 2.9.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов», утвержденного приказом директора Департамента от 23.12.2021 №20-АР (далее - Регламент), и п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушает права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренных п. 4 ст. 18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 №106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя».

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Административный ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд возражения по иску, в которых просил в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года №262-ФЗ, размещена на официальном и общедоступном сайте Нахимовского районного суда города Севастополя в сети Интернет.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком <данные изъяты>, административное исковое заявление подано в суд 14.02.2025, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО1 ФИО6 родилась <данные изъяты> и на время окончания Второй мировой войны ей было менее 18 лет и в соответствии с положениями п. 3 ст. 17, п. 4 ст. 18 Закона №106-ЗС она относится к категориям граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки, в том числе первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Истец обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 984 кв.м. в аренду без проведения торгов на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ (вх. №<данные изъяты> от <данные изъяты>)

В предоставлении государственной услуги административному истцу было отказано со ссылкой на п.п. 19 п. 2.9.1 Административного регламента по предоставлении государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов», утвержденного приказом директора Департамента от 23.12.2021 №20-АР (далее - Регламент), п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ.

Причиной для отказа явилось то основание, что Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) г. Севастополя земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в частной собственности третьих лиц. Также по данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> №<данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> наложено ограничение в виде запрещения регистрации.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

В соответствии с п.6, п.19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается

Согласно пп.6 п.2.9.1 Административного регламента, исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Таким образом, основание для отказа в предоставлении государственной услуги необходимо установить наличие хотя бы одного основания, указанного в п.6, п.19 ст.39.16 Земельного кодекса РФ и пп.6 п.2.9.1 Административного регламента:

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте;

- предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от <данные изъяты> №<данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в графе правообладатель указано, что данные о правообладателе отсутствуют, а в особых отметках указано, что правообладатель: физическое лицо на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от <данные изъяты> серии <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Севастополя от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, указанный земельный участок истребован в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения у ФИО2

Следовательно, по умолчанию, правообладателем спорного земельного участка с <данные изъяты> является город Севастополь, а указание в отказе в качестве основания для отказа, на то, что в отношении указанного земельного участка имеется государственный акт на право собственности на земельный участок от <данные изъяты> года серии <данные изъяты> в отношении третьих лиц - неправомерно.

На основании вышеизложенного, Департамент является уполномоченным лицом по проведению государственной регистрации права собственности в отношении указанного земельного участка, и в том числе, на совершение действий по исключению актуальных сведений из ЕГРН относительно ограничений, поскольку ведение реестра недвижимости собственности города Севастополя, является непосредственной функциональной обязанностью Департамента.

Из системы ГАС «Правосудие» следует, что определением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> в рамках вышеуказанного дела №<данные изъяты> приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя совершать регистрационные действия в отношении указанного земельного участка, обеспечительные меры приняты в рамках гражданского дела по удовлетворенному (и не оспоренному) судом иску Департамента к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

После вступления в силу решения Нахимовского районного суда г. Севастополя по делу №<данные изъяты> <данные изъяты>, представители правообладателя г.Севастополя с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Нахимовского районного суда г.Севастополя по делу №<данные изъяты> в суд не обращались.

Таким образом, спорный земельный участок не является изъятым из оборота или ограниченным в обороте по смыслу, предусмотренному ст.129 ГК РФ, а его обороноспособность временно приостановлена на основании судебного постановления и может быть восстановлена путем обращения правообладателя в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. Доказательств наличия иных оснований для изъятия из оборота или ограничения в обороте спорного земельного участка административным ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте.

Ч. 3 ст. 55 Конституции РФ устанавливает возможность ограничения прав, в том числе собственников, только на основании федерального закона.

Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

Суды не должны рассматривать изменение законодательства, ужесточающее требования или порядок к осуществлению тех или иных процедур со стороны публичных органов во взаимоотношениях с частными индивидами, как безусловное основание к выводу о невозможности восстановления прав заявителей по ранее действовавшим правилам (определение №307-ЭС21-11714 судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делу № <данные изъяты>)

Незаконными действиями Департамента, выраженными в отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, нарушаются права административного истца.

На основании вышеизложенного, суд считает, что обстоятельства, положенные в основу оспариваемого решения административного ответчика, которые вызвали отказ в предоставлении государственной услуги, не могут служить самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, в ходе рассмотрения дела не нашли достаточные подтверждения, в связи с чем требования административного истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, которые не содержат прямого запрета на предоставление земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Доказательств наличия указанных в оспариваемом отказе обстоятельств, административным ответчиком не представлено, несмотря на то, что в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ именно на Департамент возложена обязанность доказывания законности оспариваемого решения.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Поскольку принятие решения о предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности является прерогативой уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент обязанность повторно в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 ФИО6 - удовлетворить.

Признать незаконными действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выраженные в отказе в предоставлении государственной услуги письмом от <данные изъяты> за №<данные изъяты>.

Возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 ФИО6 о предоставлении государственной услуги от №<данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 984 кв.м. аренду без проведения торгов.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принять меры по снятию ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду об исполнении решения по административному делу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко