Решение по делу № 2-3230/2022 от 07.02.2023

70RS0001-01-2022-005287-88

Дело № 2-355/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.02.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л.Аплиной

при секретаре К.С.Никишиной,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и убытков. В обоснование иска указано, что 17.05.2021 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере /________/ руб. на срок 60 месяцев до 15.05.2026 под 11,9 % годовых. Возврат займа и уплата процентов по нему производится в 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере /________/ руб. каждый. Платежная дата – 15 число месяца (п.1.4 договора займа). Для выдачи займа ответчику истцом привлечены денежные средства по кредитному договору от 17.05.2021 /________/, заключенному с ПАО «Сбербанк» на сумму в размере /________/ руб. на срок 60 месяцев до 17.05.2026 под 11,9 % годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается совокупностью следующих доказательств: привлечение истцом денежных средств по кредитному договору на условиях, тождественных условиям договора займа (одинаковая сумма займа, процентная ставка, срок займа, аннуитетный график платежей, учитывающий погашение кредита за счет возвращаемых денежных средств ответчиком), при этом договор займа был заключен в день заключения кредитного договора; денежные средства в размере /________/ руб. зачислены 17.05.2021 на счет истца /________/ в ПАО «Сбербанк»; регулярные переводы ответчиком истцу денежных средств на общую сумму /________/ руб. в соответствии с графиком, установленным договором займа (срок и сумма перевода). В нарушение п.1.4 договора займа ответчик перестал осуществлять ежемесячные платежи по договору займа. Последний платеж был внесен ответчиком 16.12.2021. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа истец 15.11.2022 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа (претензию), которая была получена ответчиком 18.11.2022 и оставлена без ответа. Таким образом, с 19.11.2022 наступил срок возврата всей суммы займа, а также изменен порядок расчета процентов. С учетом графика платежей и осуществленных платежей ответчиком, сумма основного долга составляет /________/ руб. Кроме этого, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору займа у истца возникли убытки (реальный ущерб), поскольку истец вынужден за счет собственных денежных средств исполнять обязательства по кредитному договору. Так, из 60 платежей, каждый из которых составляет /________/ руб. (за исключением последнего) ответчиком было оплачено первые семь. В свою очередь, истец продолжает своевременно осуществлять платежи по Кредитному договору и обязан их осуществить в полном объеме. В связи с тем, что денежные средства по кредитному договору привлекались для выдачи займа ответчику по договору займа, о чём ответчику было известно, причинно-следственная связь между указанными сделками является очевидной. Размер убытков составляет разница между полной стоимостью кредита и начисленными ответчику (уплаченными им) процентами на дату возврата суммы займа и процентов. По состоянию на 25.11.2022 размер убытков составляет /________/ руб. в соответствии с условиями об оплате процентов по графику кредитного договора, согласно следующему расчету: /________/ руб. (полная стоимость кредита) – /________/ руб. (проценты, уплаченные (начисленные) по графику аннуитетных платежей) – /________/ руб. (проценты, начисленные с 16.11.2022 по 25.11.2022) = /________/ руб. По состоянию на 10.11.2022 истцом по кредитному договору осуществлена оплата основного долга в общей сумме /________/ руб., процентов в общей сумме /________/ руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.15, 309, 310, 810, 811 ГК РФ, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 26.01.2023, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от 17.05.2021 в размере /________/ руб., из которых: /________/ руб. – сумма займа (основного долга), /________/ руб. – проценты за пользование займом по аннуитетным платежам за период с 15.01.2022 по 15.11.2022, /________/ руб. – проценты за пользование займом за период с 16.11.2022 по 26.01.2023 с начислением по день фактической уплаты суммы займа (основного долга) по ставке 11,9% годовых от неуплаченной суммы займа (основного долга), /________/ руб. – неустойка за период с 16.01.2022 по 26.01.2023 с начислением по день фактической уплаты суммы займа (основного долга) по ставке 20% годовых от неуплаченной суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки; убытки в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) по договору займа от 17.05.2021 в размере /________/ руб.; судебные расходы в размере /________/ руб., из которых: /________/ руб. – на выдачу доверенности представителю, /________/ руб. – почтовые расходы на направление претензии, /________/ руб. – почтовые расходы на направление иска с приложением, /________/ руб. – по оплате госпошлины, /________/ руб. – на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 10.11.2022 сроком на три года, в суде исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивал. Представил письменное возражение на отзыв ответчика, доводы которого поддержал. Пояснил, что факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается аналогичными условиями кредитного договора и договора займа, текст которого подготовил ответчик после предоставления ему истцом условий кредитного договора, а также перепиской в мессенджере «WhatsApp» и аудиозаписью разговора сторон, согласно которым ответчик подтвердил заключение договора займа и наличие задолженности. Кроме того, ответчик оплатил семь платежей по договору займа, сумма которых идентична сумме аннуитетных платежей по кредитному договору.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 20.12.2022 сроком на три года, в суд не явился. В судебном заседании 26.01.2023 просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представил письменный отзыв на иск, доводы которого поддержал. Факт подписания договора займа от 17.05.2021 не оспаривал. Вместе с тем, указал на то, что доказательств, бесспорно подтверждающих передачу денежных средств в долг в размере /________/ руб. ответчику не представлено, а подписание договора займа само по себе не свидетельствует о передаче истцом и принятии ответчиком указанной в договоре суммы. Просил признать п.1.1 договора займа от 17.05.2021 несогласованным, поскольку фактически истец передал ответчику сумму в размере /________/ руб. под 11,9% годовых на 5 лет, которую ответчик выплатил аннуитетными платежами за период с 15.06.2021 по 16.12.2021 в размере /________/ руб., из которых: /________/ руб. – сумма основного долга, /________/ руб. – сумма причитающихся процентов. В связи с чем, просил расторгнуть договор займа от 17.05.2021 ввиду его исполнения, иск оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании требований ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 17.05.2021 ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был подписан договор займа, по условиям которого займодавец передал на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере /________/ руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму в срок и в порядке, определенные настоящими условиями договора.

Также из условий договора следует, что заем является процентным, на сумму займа начисляются проценты в размере 11,9% годовых, проценты начисляются на сумму фактической задолженности по займу. Срок возврата займа – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, срок возврата кредита может быть сокращен по инициативе заемщика путем досрочного полного или частичного погашения займа. Возврат займа и уплата процентов по нему производится в 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере /________/ руб. каждый, платежная дата 15 число месяца, первый платеж – 15.06.2021. Возврат суммы займа и уплата процентов согласно условиям настоящего договора, производится заемщиком наличными деньгами или путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам займодавца, факт возврата суммы займа и уплаты процентов подтверждается распиской принимающей денежные средства стороны или выпиской с расчетного счета займодавца о зачислении соответствующих денежных средств (п.1.2 – п.1.5 договора займа).

Представителем ответчика оспаривался в судебном заседании факт получения денежных средств по указанному договору в определенном им размере.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2.1.1 договора займа от 17.05.2021 займодавец обязуется предоставить указанные в п.1.1 настоящего договора денежные средства заемщику путем передачи денежных средств заемщику в день подписания настоящего договора. Датой предоставления займа является дата передачи денежных средств заемщику (дата составления расписки в получении наличных денежных средств).

Как установлено судом, денежные средства по договору предоставлялись наличными, при этом никакие расписки заемщику займодавцу не выдавались.

Вместе с тем, факт передачи денежных средств заемщику в размере /________/ руб. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно аудиозаписями телефонных разговоров сторон от 12.10.2021, 08.11.2022, 12.11.2022, а также перепиской сторон в мессенджере «WhatsApp», в которых ответчику ФИО3 подтвердил факт получения денежных средств по договору займа от 17.05.2021, и не оспаривал наличие задолженности по данному договору.

Кроме того, из представленных в материалы дела договора потребительского кредита от 17.05.2021, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, выписки по счету, справок по операциям и сведений о переводах следует, что текст договора займа от 17.05.2021 был подготовлен ответчиком на основании условий договора потребительского кредита от 17.05.2021 (совпадают суммы займа, процентная ставка, срок займа и размер аннуитетных платежей), который истец заключил для предоставления займа ответчику. Также судом установлено, что в период с 15.06.2021 по 16.12.2021 ответчик регулярно осуществлял истцу денежные переводы в сроки и размере, указанные в договоре займа, т.е. исполнял установленные им обязательства заемщика.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, исходя из положений п.2 ст.808 ГК РФ о том, что расписка это не единственный документ, подтверждающий передачу денежных средств, суд приходит к выводу о том, что факт передачи истцом денежных средств в размере /________/ руб. ответчику по договору займа от 17.05.2021 подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами

Кроме того, надлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по договору займа от 17.05.2021 подтверждается подписью ФИО3 в указанном договоре.

Довод представителя ответчика о том, что фактически по договору займа от 17.05.2021 заемщику была передана сумма меньше, чем указана в договоре, суд находит не состоятельным, поскольку данный довод доказательствами не подтвержден, и не опровергает факт заключения между сторонами договора займа от 17.05.2021 на указанную в нем сумму и обязанность ответчика возвратить ее в полном объеме. Расписка о получении по договору займа денежной суммы в меньшем размере суду ответчиком не представлена, не смотря на то, что согласно его позиции о погашении займа в полном объеме, она должна находиться у него.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п.2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств того, что обе стороны договора займа от 17.05.2021 не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из указанного договора займа, заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, стороной ответчика не представлено и в материалах дела не имеется.

Данных о том, что денежные средства не были получены ФИО3, либо получены в меньшем размере, как и доказательств того, что договор займа был заключен под влиянием насилия, угрозы, либо вследствие стечения тяжелых обстоятельств в связи с неправомерными действиями истца, а также доказательств исполнения обязательств по возврату займа ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Заключение данного договора, подлинность своей подписи в нем, а также достоверность аудиозаписей разговоров с истцом ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности того, что договор займа между истцом и ФИО3 от 17.05.2021 на указанных в нем условиях заключен.

В п.2 ст.811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспорено, ФИО3 возвращена истцу часть заемных денежных средств с процентами в размере /________/ руб. (15.06.2021, 15.07.2021, 13.08.2021, 15.09.2021, 16.10.2021, 16.11.2021, 16.12.2021), из которых: /________/ руб. – сумма займа, /________/ руб. – проценты за пользование займом.

Согласно положению п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку доказательств возврата денежных средств по договору займа от 17.05.2021 суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере /________/ руб. (/________/ руб. – /________/ руб.) основано на законе и подлежит удовлетворению.

В иске истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по аннуитетным платежам за период с 15.01.2022 по 15.11.2022 в размере /________/ руб.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений кодекса Российской Федерации и о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Из договора займа от 17.05.2021 следует, что размер процентов за пользование займом сторонами согласован в размере 11,9% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование займом за пользование займом по аннуитетным платежам за период с 15.01.2022 по 15.11.2022 в размере /________/ руб. Расчет указанных сумм судом проверен, признан верным.

В иске ФИО2 также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 по 26.01.2023, размер которых согласно расчету составляет /________/ руб. (/________/ х 72 / 365 х 11,9%). Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 16.11.2022 по 26.01.2023 в размере /________/ руб., а также проценты за пользование суммой займа по ставке 11,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга по договору займа от 17.05.2021, с учетом его фактического погашения, за период с 27.01.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа включительно.

Разрешая требования истца об уплате неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Согласно п.3.1 договора займа от 17.05.2021, в случае допущения просрочки по платежам заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки, что является основанием для ее взыскания.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, штрафные санкции не начисляются только в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 и только те, которые подлежали начислению за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

В иске истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 16.01.2022 по 26.01.2023, с учетом периода моратория, размер которой согласно расчету составляет /________/ руб. Указанный расчет также судом проверен и признан верным.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга и заявленной ко взысканию неустойки за просроченную задолженность, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям /________/ А.Н. обязательств по кредитному договору и полагает возможным уменьшить ее размер до /________/ руб.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ставке 20 % годовых, начисляемая на сумму основного долга по договору займа от 17.05.2021, с учетом его фактического погашения, за период с 27.01.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа включительно.

Разрешая требование истца о взыскании убытков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено, что 17.05.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере /________/ руб. под 11,9% годовых на срок 60 месяцев, а ФИО2 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем внесения платежей в размере /________/ руб. ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В тот же день, ФИО2 передал полученную в банке сумму в размере /________/ руб. ФИО3 на аналогичных условиях, о чем между сторонами составлен договор займа.

Из справки об уплаченных процентах и основном долге от 10.11.2022 следует, что ФИО2 обязательства по кредитному договору от 17.05.2021 выполняет надлежащим образом с 17.01.2022.

Учитывая, что исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору было обусловлено исполнением обязательств по договору займа ФИО3, о чем последний был осведомлен, нарушение условий договора займа по его возврату влечет за собой убытки ФИО2 в виде оплаты процентов по кредитному договору. В связи с этим, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика убытков в сумме, которая составляет разницу между полной стоимостью кредита (/________/ руб.), начисленными и уплаченными истцом и ответчиком процентами по графику аннуитетных платежей с 15.06.2021 по 15.11.2022 (/________/ руб.) и процентами, начисленными с 16.11.2022 по 26.01.2023 (/________/ руб.).

При указанных обстоятельствах заявленная сумма убытков в размере /________/ руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

К судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Из разъяснений, данных в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Отказывая во взыскании расходов на составление и оформление нотариальной доверенности 10.11.2022, суд исходит из того, что полномочия представителя истца по данной доверенности не ограничиваются ведением конкретного дела, а распространяются также на представление интересов истца в течение трех лет в иных государственных органах, учреждениях, организациях различной организационно-правовой формы с широким кругом вопросов.

Почтовые расходы истца на направление претензии в размере /________/ руб., направление искового заявления с приложением в размере /________/ руб., которые подтверждаются описями вложений в письмо и кассовыми чеками от 15.11.2022, 29.11.2022, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по подготовке о направлению претензии, подготовке и направлению искового заявления, представлению его интересов в суде первой инстанции, в связи с возникновением спора с ФИО3 по договору займа от 17.05.2021, в размере /________/ руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 10.11.2022 и приходным кассовым ордером № 1 от 10.11.2022.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность дела, объем работы представителя, положение ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию /________/ руб.

В состав судебных расходов входит государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается квитанцией от 29.11.2022 /________/. Поскольку иск удовлетворен частично только в связи со снижением размера неустойки, расходы истца по уплате госпошлины в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 17.05.2021 в размере /________/ руб., из которых: /________/ руб. – сумма займа (основного долга), /________/ руб. – проценты за пользование займом по аннуитетным платежам за период с 15.01.2022 по 15.11.2022, /________/ руб. – проценты за пользование займом за период с 16.11.2022 по 26.01.2023, /________/ руб. – неустойка за период с 16.01.2022 по 26.01.2023, а также убытки в связи с неисполнением обязательств по договору займа от 17.05.2021 в размере /________/ руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа по ставке 11,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга по договору займа от 17.05.2021, с учетом его фактического погашения, за период с 27.01.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму основного долга по договору займа от 17.05.2021, с учетом его фактического погашения, за период с 27.01.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере /________/ руб., из которых: /________/ руб. – почтовые расходы на направление претензии, /________/ руб. – почтовые расходы на направление иска с приложением, /________/ руб. – по оплате госпошлины, /________/ руб. – на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись ФИО5

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023