РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., с участием помощника судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6929/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма, госпошлины сумма, ссылаясь на то, что данная сумма была перечислена ему в долг с карты на карту через Сбербанк онлайн в период с 30 июля 2018 года по 08 февраля 2021 года переводами в количестве 21 штуки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что денежные средства передавались взаймы по устной договоренности, каких-либо подтверждений заключения договора у него не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против иска, ссылаясь на то, что никаких долговых обязательств у ответчика перед истцом не имеется. С 30.08.2018 года ответчик был принят на работу в ООО «Спектр» на должность исполнительного директора, 29 июля 2021 года был уволен по собственному желанию. Заработная плата поступала ему на карточку с банковского карты генерального директора фио Между сторонами были личные взаимоотношения, истец являлся крестным отцом дочери ответчика. Неоднократно истец просил делать покупки для своих личных нужд и для оплаты этих покупок переводил денежные средства на карточку. Потом между сторонами произошел конфликт.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от такой суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, для вывода о том, что спорные отношения вытекают из договора займа, необходимо установить такие юридически значимые обстоятельства, как факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику именно на условиях договора займа. При этом в силу распределения бремени доказывания, истец обязан доказать не только сам факт наличия обязательства перед ним у ответчика, но и основания его возникновения.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что истцом не доказано на каком основании у ответчика перед ним возникло обязательство по выплате долга, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств с достоверностью подтверждающих заключение договора займа между ним и ответчиком, отвечающего требованиям ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существование каких-либо договорных или иных отношений, которые являются, согласно ГК РФ основанием возникновения обязательств, между сторонами в ходе рассмотрения дела не установлено, факт получения ответчиком денежных средств не может являться достаточным доказательством заключения между сторонами договора займа. Факт передачи истцом денежных средств не является достаточным условием договора займа и соответственно не влечет возникновения обязательств по возврату денежных средств как долговых, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ , суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья