Дело № 2-94/2026

УИД: 52RS0048-01-2025-001005-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сергач 15 января 2026 года

Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мурзаевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Разживиной И.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ООО «Делегейт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Делегейт» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг.

Согласно пункту 1.3 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался уплатить услуги по договору.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стоимость услуг составляет 48 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно пункту 3.4 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязан уплатить пени в размере 191 рубль 98 копеек.

В силу пункта 3.5 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Сумма задолженности ФИО1 составляет 115 856 рублей 40 копеек (7 200 рублей + 111 348 рублей 40 копеек – 2 692 рубля (сумма поступившего платежа).

Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Сергачского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Сергачского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сергачского судебного района Нижегородской области.

На основании изложенного, истец ООО «Делегейт» просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Сергачского межрайонного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Делегейт» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Согласно пункту 1.2 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.

Согласно пункту 1.3 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязался оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора в порядке, указанном в разделе 3 договора.

Настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (пункт 3.1 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 3.3 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 48 рублей в день.

Согласно пункту 3.4 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 191 рубль 98 копеек за каждый день просрочки.

Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная пунктом 3.3 договора, возврату не подлежит (пункт 3.5 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).

Согласно представленному в материалы дела акту об оказании услуг (л.д. 14) ФИО1 (заказчик) не воспользовался правом требования от исполнителя исполнения, установленного договором в виде предоставления предусмотренных договором услуг.

Договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен конкретный перечень и объем услуг, которые обязан оказать исполнитель, и как следует из условий договора, обязанность заказчика по оплате услуг является встречной по отношению к оказанию исполнителем услуг, предусмотренных пунктом 1.1.1 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата вносит единовременным платежом в последний день оказания услуг (пункт 3.4 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Таким образом, в сиу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Следовательно, суд, проанализировав представленные доказательства, исходя из того, что по своему содержанию заключенный сторонами договор является договором оказания услуг, при этом условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, которая не является абонентской, приходит к выводу о том, что между сторонами договора оказания услуг №15/8415/2 от 9 июля 2021 года возникли отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а оплата по договору не является абонентской.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, который заключен между гражданином-потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, к правоотношениям сторон применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Условия договора оказания услуг, согласно которым, в случае если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его характера стоимость услуг, предусмотренная пункта 3.3. договора возврату не подлежит – ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потом, признаются недействительными.

Поскольку доказательств как фактического получения ответчиком каких-либо услуг, так и размера фактически понесенных истцом расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному выше договору, в том числе, свидетельствующих об обращении ответчика к истцу с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, суд исходит из того, что от данного договора истец фактически отказался, доказательств его фактического исполнения либо расходов, связанных с его исполнением истцом представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 24).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указывалось выше, договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на 150 календарных дней с момента его подписания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Делегейт» направило мировому судье судебного участка № Сергачского судебного района Нижегородской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления, штемпелем на почтовом конверте (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергачского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Сергачского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Определением мирового судьи судебного участка № Сергачского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Сергачского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сергачского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 15).

Настоящее исковое заявление направлено в Сергачский межрайонный суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.17).

Вместе с тем, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из того, что заявление о вынесении судебного приказа было направлено уже по истечении срока исковой давности обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в удовлетворении требований о взыскании неустойки также надлежит отказать, так как данные требования являются акцессорными и при отказе в основных требованиях о взыскании задолженности по договору оказания услуг, также не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей (л.д. 5).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору оказания услуг, в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергачский межрайонный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Судья К.А. Мурзаева