РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 годагород Москва Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,
при секретаре Конопко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15275/2022 по исковому заявлению ООО «Каршеринг Руссия» к о возмещении ущерба при ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненных в результате ДТП, в обосновании которого указывает следующее.
20.12.2021 года между ООО «Каршеринг Руссия» и был заключен договор краткосрочной аренды автомобиля на основе поминутной тарификации.
20.12.2021 года в период с 09:44:36 по 23:32:36 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: VW Polo, г.р.з. , под управлением и Kia, г.р.з. . В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика, арендованному автомобилю были причинены повреждения. Согласно проведенной истцом независимой технической экспертизе, ущерб составил сумму в размере 84 922,94 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2021 года. Ответчик частично оплатил сумму ущерба, однако оставшаяся сумма долга составляет 83 257,32 руб.
17.05.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.
Истец считает свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 83 257,32 руб., неустойку в размере 4 995 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 847,58 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1,2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ч.2 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено следующее.
20.12.2021 года между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор краткосрочной аренды автомобиля на основе поминутной тарификации.
20.12.2021 года в период с 09:44:36 по 23:32:36 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: VW Polo, г.р.з. , под управлением и Kia, г.р.з. . В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика, арендованному автомобилю были причинены повреждения. Согласно проведенной истцом независимой технической экспертизе, ущерб составил сумму в размере 84 922,94 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2021 года. Ответчик частично оплатил сумму ущерба, однако оставшаяся сумма долга составляет 83 257,32 руб.
17.05.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.
Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного, в том числе, отсутствия причинно-следственной связи между ДТП и повреждением арендованного транспортного средства, в отношении которого была установлена необходимость ремонтных воздействий, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Определяя размер подлежащих ко взысканию денежных средств, суд исходит из расчета, представленного истцом, находит расчет обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним, и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 83 257,32 руб., а также неустойка в размере 4 995,44 руб.
Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд, истец оплатил госпошлину в размере 2 847,58 руб., что подтверждается платежным поручением.
Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 847,58 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к о возмещении ущерба при ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ( года рождения, паспорт № ) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 83 257,32 руб., неустойка в размере 4 995,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 847,58 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд города Москвы.
С. Кузнецов
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.