Гражданское дело № 2-862/2023

Уникальный идентификатор дела: 42RS0011-01-2023-000411-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

В составе председательствующей судьи Горюновой Н.А.

при секретаре Апариной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

« 27 » марта 2023года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 ( далее по тексту ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) и Г. (далее – Заемщик) заключили кредитный договор. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик Г., <дата> года рождения), умерла <дата> ПАО Сбербанк обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> заключенному с Г., в порядке наследования к ФИО1, ФИО2. Судом установлено, что после смерти ФИО1, ФИО2 вступили в права наследования и приняли наследственное имущество. <дата> решением Ленинск-Кузнецкого городского суда ( дело <номер>) удовлетворены исковые требования Банка о взыскании с ФИО1, <дата>, ФИО2., <дата>, в пределах принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> по состоянию на <дата> в размере 21 515,40 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 16 631,26 руб.; просроченные проценты – 5 547,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 845,46 руб. Решение вступило в законную силу <дата>. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Ответчикам были направлены письма (прилагается) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Истец просит расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер> заключенный с Г.. Взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за подачу искового заявления о расторжении кредитного договора в порядке наследования. Требования основаны на положениях ст. 450 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 не явился, извещены надлежащим образом, согласно позиции, изложенной в просительной части иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца(л.д.6 оборотный).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением по месту регистрации: <адрес>, которая возвращена в суд невостребованной, причина возврата «истек срок хранения», об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по существу заявленных требований не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством направления повесток заказным письмом с уведомлением, по известным суду адресам: <адрес>, корреспонденция возвращена невостребованной, с отметкой «истек срок хранения»; <адрес>.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени, дне и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Г., на Индивидуальных условиях «Потребительского кредита», в соответствии с Общими условиями кредитования, был заключен кредитный договор <номер>, на сумму 30 241 руб. 94 коп., под 19,9% годовых, на срок 4 месяца с даты фактического предоставления.

Заемщиком Г. кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

<дата> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 30 241 руб. 94 коп. на счет заемщика, что указано в «истории операций по договору», выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», протоколе проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору <номер> от <дата> в полном объеме.

Установлено, что <дата> Г., <дата> года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, не исполнив в полном объеме обязательства перед ПАО «Сбербанк России».

Установлено, что наследниками Г., умершей <дата>, являются: дочь ФИО1, <дата> года рождения, мать – ФИО2, <дата> года рождения.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615, в размере принятого наследства, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 21 515 руб. 40 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 13 613 руб. 36 коп., просроченные проценты – 5 547 руб. 14 коп., неустойка по кредиту – 2 346 руб. 27 коп., неустойка по процентам – 8 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 845 руб. 46 коп. (л.д. 21)

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена возможность расторжения договора решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что кредитным договором <номер> от <дата> не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика, также как и факт неисполнения обязательств по кредитному договору наследниками умершего заемщика, и исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Необходимым условием для обращения одной из сторон договора в суд с требованием о его расторжении, согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, является получение отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк направлял ФИО2, ФИО1 требование (претензию) от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается представленной копией требования (л.д.29,30), однако данное требование истца ответчиками исполнено не было.

С учетом изложенного, суд считает требования о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей, исходя из заявленных требований неимущественного характера - требование о расторжении кредитного договора, размер которой подтвержден платежным поручением(л.д.12).

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <номер> года от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Г..

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года.

Председательствующий: подпись Н.А. Горюнова

Подлинник документа находится в гражданском деле 2-862/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области