Дело № 3а-424/2022
36OS0000-01-2022-000248-31
Строка № 3.123
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года город Воронеж
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Чечи И.В.,
при секретаре судебного заседания Стороженко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, администрация городского округа город Воронеж об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,
установил:
07.04.2022 в Воронежский областной суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ДИЗО Воронежской области), государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» (далее – ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области»), в котором административный истец просит установить кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2021:
1. нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1 201 руб.,
2. нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 941 872 руб.,
3. нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 307 411 руб.,
4. нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в размере 2 231 873 руб.,
5. нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1 871 122 руб.,
6. нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 210 879 руб.,
7. нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 342 075 руб.,
8. нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>,6кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 6 475 025 руб.,
9. нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 14 036 299 руб.,
10. нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 53 772 руб.,
11. нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 746 408 руб.,
12. нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 30 023 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником указанных объектов недвижимости.
Размер рыночной стоимости нежилых зданий подтверждается отчетом об оценке № 02311-22-007 от 23.03.2022, выполненным оценщиком ООО «Эксперт» ФИО5
Кадастровая стоимость вышеуказанных нежилых зданий установлена по состоянию на 01.01.2021 и составляет:
1. нежилое здание с кадастровым номером № в размере 6372564 руб. 83 коп.,
2. нежилое здание с кадастровым номером № в размере 4442960 руб. 99 коп.,
3. нежилое здание с кадастровым номером № в размере 1623425 руб. 48 коп.,
4. нежилое здание с кадастровым номером № в размере 7783112 руб. 25 коп.,
5. нежилое здание с кадастровым номером № в размере 4847884 руб. 35 коп.,
6. нежилое здание с кадастровым номером № в размере 838661 руб. 60 коп.,
7. нежилое здание с кадастровым номером № в размере 1685003 руб. 68 коп.,
8. нежилое здание с кадастровым номером № в размере 11543114 руб. 93 коп.,
9. нежилое здание с кадастровым номером № в размере 15924731 руб. 20 коп.,
10. нежилое здание с кадастровым номером № размере 3516768 руб. 91 коп.,
11. нежилое здание с кадастровым номером № в размере 1566664 руб. 84 коп.,
12. нежилое здание с кадастровым номером № в размере 2253759 руб. 78 коп.
Таким образом, истец полагает, что установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца, вынужденного уплачивать налоговые платежи в завышенном размере.
Административный истец ФИО1, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит изменить в отношении указанных нежилых зданий кадастровую стоимость, установив ее равную рыночной стоимости в размере 1201руб., 941872 руб., 307411 руб., 2231873 руб., 1871122 руб., 210879 руб., 342075 руб., 6475025 руб., 14036299 руб., 53772 руб., 746408 руб. и 30023 руб. соответственно, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 12-15).
Определением судьи от 08.04.2022 административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, возбуждено административное дело (т. 1 л.д.2-6).
Административный истец и его представитель, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, в связи с чем в силу части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий в размере рыночной стоимости подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии со статьями 14, 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 настоящего Кодекса. Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость.
Согласно статье 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «Огосударственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.
Частью 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ закреплено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов административного дела, истец ФИО1 с 04.12.2017 является собственником следующих нежилых зданий:
1. нежилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,
2. нежилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,
3. нежилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>,
4. нежилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>,
5. нежилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>,
6. нежилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>,
7. нежилого здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>,
8. нежилого здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>,
9. нежилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>,
10. нежилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,
11. нежилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,
12. нежилого здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 3-50).
Учитывая, что кадастровая стоимость нежилых зданий используется, в том числе для целей налогообложения, суд усматривает наличие у административного истца ФИО1 заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, поскольку они затрагивают его права и обязанности, уплачивающего налог на имущество физических лиц.
Из выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14.02.2022 следует, что оспариваемая кадастровая стоимость нежилых зданий определена по состоянию на 01.01.2021 и составляет:
1. нежилое здание с кадастровым номером № в размере 6372564 руб. 83 коп.,
2. нежилое здание с кадастровым номером № в размере 4442960 руб. 99 коп.,
3. нежилое здание с кадастровым номером № в размере 1623425 руб. 48 коп.,
4. нежилое здание с кадастровым номером № в размере 7783112 руб. 25 коп.,
5. нежилое здание с кадастровым номером № в размере 4847884 руб. 35 коп.,
6. нежилое здание с кадастровым номером № в размере 838661 руб. 60 коп.,
7. нежилое здание с кадастровым номером № в размере 1685003 руб. 68 коп.,
8. нежилое здание с кадастровым номером № в размере 11543114 руб. 93 коп.,
9. нежилое здание с кадастровым номером № в размере 15924731 руб. 20 коп.,
10. нежилое здание с кадастровым номером № в размере 3516768 руб. 91 коп.,
11. нежилое здание с кадастровым номером № в размере 1566664 руб. 84 коп.,
12. нежилое здание с кадастровым номером № размере 2253759 руб. 78 коп. (т. 1 л.д. 21, 24, 27, 30, 33, 36, 39, 42, 45, 48, 51, 54).
Результаты определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами № утверждены приказом ДИЗО Воронежской области от 13.10.2021 №2271 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, расположенных на территории Воронежской области».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости – это полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
В силу пунктов 1.2, 1.7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.05.2017 № 226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», изданного в соответствии со статьей 5 Закона о государственной кадастровой оценке, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.
Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом. При использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.
Аналогичные положения закреплены в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508.
Массовой оценкой недвижимости именуется процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке (пункт 6 ФСО № 4).
Для построения модели оценки оценщик осуществляет сбор достаточной и достоверной рыночной информации об объектах недвижимости. При построении модели оценки оценщик использует ценовую информацию, соответствующую сложившемуся уровню рыночных цен (пункт 11 ФСО № 4).
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Обоценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
При этом рыночная стоимость в силу прямого указания приведенного выше закона может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.
Из приведенных выше определений кадастровой и рыночной стоимостей следует, что при определении стоимости объекта недвижимости методом массовой оценки все его индивидуальные характеристики не учитываются, а сама стоимость определяется исходя из построенной на основании полученной информации о рынке объекта оценки и ценообразующих факторов модели оценки, тогда как определение рыночной стоимости объекта оценки, напротив, всегда учитывает все индивидуальные характеристики конкретного объекта.
Следовательно, по своей сути определение рыночной стоимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является уточнением результата, полученного при кадастровой оценке методом массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, и на достоверность его кадастровой стоимости не влияет.
Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28).
С учетом положений статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
Оспаривая кадастровую стоимость рассматриваемых нежилых зданий, административный истец в обоснование своих требований представил суду отчет об оценке № 02311-22-007 от 23.03.2022, выполненный оценщиком ООО «Эксперт» ФИО6 которым рыночная стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 01.01.2021 в следующих размерах:
1. нежилое здание с кадастровым номером № - в размере 1201 руб.,
2. нежилое здание с кадастровым номером № - в размере 941872 руб.,
3. нежилое здание с кадастровым номером № - в размере 307411 руб.,
4. нежилое здание с кадастровым номером № - в размере 2231873 руб.,
5. нежилое здание с кадастровым номером № - в размере 1871122 руб.,
6. нежилое здание с кадастровым номером № - в размере 210879 руб.,
7. нежилое здание с кадастровым номером № - в размере 342075 руб.,
8. нежилое здание с кадастровым номером № - в размере 6475025 руб.,
9. нежилое здание с кадастровым номером № - в размере 14036 299 руб.,
10. нежилое здание с кадастровым номером № - в размере 53772 руб.,
11. нежилое здание с кадастровым номером № - в размере 746408 руб.,
12. нежилое здание с кадастровым номером № - в размере 30023 руб. (т. 1 л.д. 55-215).
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Представленный административным истцом отчет вызвал у суда сомнения в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объектов оценки по причине наличия существенной разницы между определенной оценщиком их рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью.
В связи с этим определением суда от 11.05.2022 назначена судебная оценочная экспертиза, в которой эксперту предложено определить соответствует ли предоставленный истцом отчет об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, и, если не соответствует, определить рыночную стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2021.
Заключением эксперта № 3513/6-4 от 29.07.2022, выполненным экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России, установлено, что отчет об оценке № 02311-22-007 от 23.03.2022 оценщика ООО«Эксперт» ФИО5 соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, использованным для определения стоимости объектов оценки, не выявлены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, недопускались ошибки при выполнении математических действий, использованная оценщиком информация является достаточной и проверяемой.
В связи с этим вопрос № 2 определения суда об определении рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом не решался (т. 2 л.д. 64-70).
В силу статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
В соответствии со статьей 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Таким образом, заключение эксперта, содержащее вывод о соответствии отчета об оценке, должно быть выполнено с соблюдением требований Закона об оценочной деятельности и обязательных для применения федеральных стандартов оценки, а также других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.
Заключение ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации соответствует законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 КАС РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ № 3513/6-4 от 29.07.2022 соответствует требованиям Закона № 73-ФЗ, Закона об оценочной деятельности, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденных приказами Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297, № 298 и от 25.09.2014 № 611 соответственно.
Кроме того, в данном случае судебная экспертиза проведена экспертом государственной судебно-экспертной организации, что соответствует требованиям распоряжения Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями».
Анализируя содержание отчета, суд учитывает, что рыночная стоимость объектов недвижимости, в том числе во много раз ниже кадастровой стоимости (1201 руб., 53772 руб., 30023руб.), определена оценщиком ООО «Эксперт» ФИО5 в отчете об оценке № 02311-22-007 от 23.03.2022 затратным подходом с учетом фактических особенностей объектов исследования (уничтожение здания пожаром, уничтожение инженерных коммуникаций, значительный износ и разрушенное состояние).
С учетом изложенного суд считает возможным принять отчет об оценке №02311-22-007 от 23.03.2022, выполненный оценщиком ООО «Эксперт» ФИО5, исследованный экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ, в качестве надлежащего доказательства определения действительной рыночной стоимости объектов недвижимости.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что отчет об оценке №02311-22-007 от 23.03.2022 и экспертное заключение являются недостоверными, содержат необоснованные научные выводы, математические и методологические ошибки, сторонами по делу не представлено, об их наличии суду не заявлено.
Участвующие в деле лица заключение судебной экспертизы не оспаривали, с ходатайством о проведении повторной либо дополнительной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости объектов недвижимости, не обращались.
На основании изложенного суд считает возможным установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2021 (на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость), определенную оценщиком ООО «Эксперт» ФИО7 отчете об оценке № 02311-22-007 от 23.03.2022 в указанных в административном исковом заявлении размерах.
В силу статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 25 постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления является дата обращения в Комиссию, датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Поскольку административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 06.04.2022 (т. 1 л.д. 221), фактически поступило в суд 07.04.2022, то датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать 06.04.2022.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 7 постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Постановлением Правительства Воронежской области от 22.10.2020 № 996 «О внесении изменений в отдельные постановления правительства Воронежской области» в положение о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденное постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области», внесены изменения, согласно которым с 26.10.2020 ДИЗО Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, и проведения государственной кадастровой оценки.
Кроме того, на ДИЗО Воронежской области возложена функция по принятию решения о проведении государственной кадастровой оценки и утверждению результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с Законом № 237-ФЗ (пункт 3.1.34 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области).
Поскольку результаты определения кадастровой стоимости в отношении рассматриваемых объектов недвижимости утверждены приказом ДИЗО Воронежской области от 13.10.2021 № 2271 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, расположенных на территории Воронежской области», то ДИЗО Воронежской области по делу является надлежащим ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование столовая, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2021 в размере 1201 руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование Спальный корпус № 8, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>1кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2021 в размере 941872руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование Спальный корпус № 7, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2021 в размере 307 411 руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование Спальный корпус № 4, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2021 в размере 2231873руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование Спальный корпус № 3, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, по состоянию на 01.01.2021 в размере 1871122руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование Спальный корпус № 2, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2021 в размере 210 879 руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование Спальный корпус № 1, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на 01.01.2021 в размере 342075руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование Здание- Спальный корпус, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2021 в размере 6475025руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование Корпус спальный, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2021 в размере 14036299 руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование Кинотеатр, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2021 в размере 53772 руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование Бельевая кладовая, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2021 в размере 746408 руб.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование Здание – Баня с котельной, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2021 в размере 30023руб.
Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 06.04.2022.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции (город Москва) через Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 21.09.2022.
Судья И.В. Чеча