Мировой судья Мосейкин А.С. дело №11-32/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2023 г. г. Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Цой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зерноградские тепловые сети» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам за отопление, по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского судебного Ростовской района области от 27 апреля 2023 года, суд
установил:
АО «Зерноградские тепловые сети» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам за отопление. В обоснование истец указал, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения № 21 от 12.10.2010. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются членами семьи нанимателя. Наниматель ФИО4 умерла. За период с 01.10.2021 по 01.05.2022 образовалась задолженность за отопление в размере 13861,04 руб., которую истец просит взыскать с членов семьи нанимателя в солидарном порядке.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 27 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мировой судья взыскал в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сумму образовавшейся задолженности за период с 01.10.2021 по 01.05.2022 в размере 13861,04 руб., а также судебные расходы.
ФИО2, а также ФИО3 не согласившись с принятым по делу решением, подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ним. В обоснование доводов жалобы апеллянты указывают, что не являются нанимателями квартиры, так как на протяжении длительного периода времени не проживают по указанному адресу, зарегистрированы и проживают с 2013 года по иному адресу.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Постановляя решение, суд пришел к выводу о том, что ответчики, являясь членами семьи нанимателя, несут наряду с нанимателем равные обязанности, в связи с чем обязаны погасить образовавшуюся задолженность по оплате теплоснабжения.
Отклоняя доводы ответчиков о том, что они зарегистрированы и проживают по иному адресу, мировой судья указал, что ответчиками не представлено сведений об информировании истца о смене места жительства, а также ссылаясь на ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, указал, что временное неиспользование нанимателями помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за жилищно – коммунальные услуги.
Решением мирового судьи от 27.04.2023 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Судом установлено следующее.
ФИО4 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения № 21 от 12.10.2010.
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются членами семьи нанимателя.
Наниматель ФИО4 умерла. Мировым судьей, в нарушении ст. 221 ГПК РФ, протокольным определением прекращено производство в отношении ФИО4
За период с 01.10.2021 по 01.05.2022 образовалась задолженность по оплате за теплоснабжение в размере 13861,04 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывающих нанимателя жилого помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из того, что между истцом и ответчиком, посредством конклюдентных действий заключен договор теплоснабжения, доказательства расторжения его не представлены, ответчиком обязанность по оплату услуг теплоснабжения не исполнялась, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Также мировым судьей, со ссылкой на ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, указано, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права с нанимателем и обязанности. Отсутствие кого – либо из проживающих совместно с нанимателем членов семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи согласиться не может ввиду следующего.
В силу подпункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Плата за коммунальные услуги включает в себя также плату и за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 540, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).
Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно пункту 9 статьи 15 названного Закона, пунктам 43, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 6 мая 2011 г. N 354, оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 42 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808, договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения. Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, отапливается истцом АО «Зерноградские теплосети», что сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные стороной истца и принятые стороной ответчика.
Наниматель квартиры ФИО4 пользовалась услугами по теплоснабжению и оплачивала их, в том числе, в период до 2021 года, до даты смерти, что свидетельствует о том, что между нанимателем и истцом имеются договорные отношения по предоставлению услуг теплоснабжения. В данном случае обязательство нанимателей жилых помещений по оплате услуг теплоснабжения возникает в силу закона, и не обусловлено наличием договорных отношений с членами семьи нанимателя. Из положений статей 307, 309, 310, 544 ГК РФ следует, что потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии, которое в силу требований указанных статей порождает у лица, фактически получившего такую тепловую энергию, обязанность оплатить ее в установленном законом порядке.
Таким образом, истец вправе требовать от нанимателя, а равно и от членов его семьи, исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, поскольку у потребителя возникли обязательства по оплате за услуги по теплоснабжению в связи с подключением квартиры к системе теплоснабжения и получения членами сеьми теплоснабжения.
Вместе с тем, согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные основания для расторжения договора социального найма предусмотрены и пунктом 10 заключенного с ФИО4 договора социального найма спорного жилого помещения, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны ответчики (л.д. 11-14).
Из разъяснений указанных в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) следует, что положениями чч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления его Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в системной связи с его разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сохранение всех прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, в том числе по внесению платы за потребленные коммунальные услуги, возможно лишь при временном выбытии нанимателя и членов его семьи из занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то они считаются утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства, а договор социального найма расторгнутым.
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение передано ФИО3 по договору социального найма № 215 от 12.10.2010, где в качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО2, ФИО1, ФИО3. Наниматель квартиры ФИО4 умерла.
Материалами дела подтверждается факт того, что ФИО3 снялся с регистрационного учета в спорной квартире, занимаемой на условиях социального найма, и с 05.06.2013 был зарегистрирован по месту жительства по другому адресу – <адрес>, а с 2022 года по адресу – <адрес> (л.д.50-51).
Ответчик ФИО2 снялся с регистрационного учета в спорной квартире, занимаемой на условиях социального найма, и с 16.10.2020 был зарегистрирован по месту жительства по другому адресу – <адрес> а с 2022 года по адресу – <адрес> (л.д.53).
В спорной квартире, начиная с 12 октября 2010 г., остался зарегистрированным по месту жительства лишь ФИО1.
Таким образом, в период вменяемой ответчикам задолженности по оплате коммунальной услуги за отопление за период с 01.10.2021 по 01.05.2022 ответчики ФИО2 и ФИО3 уже утратили право пользования жилым помещением, соответственно не являлись потребителями теплоэнергии.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что задолженность по оплате за коммунальную услугу за период с 01 октября 2021 г. по 01.05.2022 не может быть взыскана с ответчиков ФИО2 и ФИО3
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права является, в том числе неправильное истолкование закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, по которому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за услуги по теплоснабжению за период с 1 октября 2021 г. по 01 мая 2022 г. в размере 13861,04 руб., а в удовлетворении заявленных требований к ФИО2 и ФИО3 следует отказать.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом в рамках данного дела произведена оплата государственной пошлины в размере 554 руб. 00 коп.
Принимая во внимание изменение решения мирового судьи с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 554 руб., в полном объеме.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского судебного Ростовской района области от 27 апреля 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования АО «Зерноградские Тепловые Сети» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам за отопление удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Зерноградские Тепловые Сети» (ИНН № задолженность по оплате потребленной тепловой энергии с 1 октября 2021 г. по 01 мая 2022 г. в сумме 13861 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 554 руб., а всего взыскать 14415 руб. 04 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Судьи Э.А. Исаян
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25.08.2023 г.