Дело №2а-5015/2-2023
46RS0030-01-2023-006859-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2023 года г. Курск
Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Бурковой М.В.,
при секретаре Щукиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1, начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Корпорация 21 век» в лице представителя по доверенности обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1, начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия. При этом указав, что на исполнении в ОСП по Центральному округу г. Курска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21век». В ходе исполнительного производства взыскателю ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ не исполнен, действий, направленных на исполнение исполнительного документа, судебным приставом не предпринято. Полагает, что судебным приставом –исполнителем меры, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» не предприняты, а именно, не направлены запросы в ЗАГС, нотариусу с целью установления наследников должника; не направлено заявление в суд о замене должника его правопреемником; не произведены иные исполнительные действия, предусмотренные законом. Бездействием судебного пристава-исполнителя в течение длительного периода времени нарушены права взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1, выразившееся в невыполнении полного комплекса исполнительных действий и мер для принудительного взыскания по исполнительному производству, а именно: не направлении запросов в ЗАГС, нотариусу; не направлении заявления в суд о замене должника по исполнительному производству; не произведении исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Веревкину О.В. произвести указанные процессуальные действия; взыскать судебные издержки в размере 7000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по Центральному округу г. Курска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век» не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. При подаче административного иска было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1, начальник отделения –старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, представитель заинтересованного лица ОСП по Центральному округу г. Курска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о слушании дела.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в деле информации снят с регистрационного учета по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
Судом явка сторон не признана обязательной, и в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.
К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмурской Республики по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 354560 руб. в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век».
В рамках исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: неоднократно сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам связи, МВД, ФНС, Росреестр, ПФР, ГИБДД получены на них ответы, запрошена информация о должнике и его имуществе. Так же в рамках названного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Согласно сводке по указанному исполнительному производству, а также из представленных судебным приставом-исполнителем документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении ФИО3 Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО3, не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно были истребованы сведения об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении ФИО3, получен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Курской областной нотариальной палаты судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска был направлен запрос о наличии наследственного дела в отношении ФИО3 с указанием наследственной массы и круга наследников. Из сообщения Курской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ заводилось наследственное дело, которое находится в производстве нотариуса Курского городского нотариального округа Курской области ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска был направлен запрос в адрес нотариуса Курского городского нотариального округа Курской области ФИО5 об истребовании сведений о наследниках ФИО3, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4 в адрес мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмурской Республики было направлено заявление о процессуальном правопреемстве, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (заказной почтой (альтернативный оператор почтовой связи)) № от ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства, а также иными материалами дела.
При таких обстоятельствах, довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: по ненаправлению запроса в ЗАГС, нотариусу с целью установления наследников должника, по ненаправлению в суд заявления о замене должника его правопреемником, не может быть принят во внимание.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия в рамках возбужденных исполнительных производств, предпринимал необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Между тем, мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. Судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать для совершения иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в большей степени соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон.
Из материалов дела исполнительного производства не установлено, что органы ЗАГС сообщали судебному приставу-исполнителю о смерти должника; административный истец также в административном исковом заявлении не отрицает, что об этих обстоятельствах стало известно ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, представляются необоснованными доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, не обратившись в суд с заявлением о правопреемстве стороны по исполнительному производству.
Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют, понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1, начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 27 ноября 2023 г.
Председательствующий судья: М.В. Буркова