Решение по делу № 2А-2322/2025 от 16.04.2025

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород ДД.ММ.ГГГГ г.

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Соколова А.В., при секретаре Саргсян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» к ведущему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО6, ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «<данные изъяты>» (далее - АО «<данные изъяты>») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, в обоснование своих требований указав, что в Ленинское РОСП ГУФССП по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>».

На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО10, бездействие которой выразилось в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Согласно сводке, полученной посредствам ЛК ЕПГУ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника, однако денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают.

Также в сводке имеется информация о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, но дальнейших действий по наложению ареста, розыска имущества проведено не было, несмотря на то, что заявление об объявлении исполнительного розыска был направлено представителем взыскателя еще ДД.ММ.ГГГГ На данное ходатайство было получено постановление об отказе в объявлении в розыск от ДД.ММ.ГГГГ Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставок исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО10 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые мер принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 30, 36, 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, выразившееся:

1. В непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. В ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3. В неосуществлении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.03.2025г.;

4. В ненаправлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С целью восстановления нарушенного права административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, составления акта ареста имущества должника, а именно транспортного средства, указанного в постановлении судебного пристава - исполнителя о запрете в регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также недвижимого имущества, указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и их дальнейшей реализации), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «<данные изъяты>».

В судебном заседании к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО6

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Н. Новгород.

Исследовав и оценив представленные доказательства, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняется, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №№ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N №-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 414345,92 руб. – основной долг, 45624,57 руб. – проценты, 3027,85 руб. – расходы по совершению исполнительной надписи, а всего 462998,34 руб.

Из постановления следует, что его копия направлена должнику и взыскателю посредством ЕПГУ.

Из сводки по исполнительному производству следует, что исполнительное производство неоднократно передавалось от одного судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов другому.

Так с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство велось судебным приставом-исполнителем ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ снова ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно передавалось от судебного пристава-исполнителя ФИО2 к ФИО5

В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы – ПФР, ФНС России о счетах должника, ГИБДД МВД России, Росреестр, в ЗАГС (сведения о смерти), в банковские и кредитные учреждения.Из поступивших ответов на запросы установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 г.в., г.р.з. №; объекты недвижимости – земельный участок площадью 531,00 кв.м, по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 2131,00 кв.м, по адресу: <адрес>, помещение площадью 40,90 кв.м по адресу: <адрес>, здание площадью 66,30 кв.м по адресу: г. Н. ФИО4, д. Комарово, <адрес>.

ПФР представлены сведения о получении дохода от работодателя ООО «<данные изъяты>» за период с января 2023 по сентябрь 2023 г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, 2012 г.в., г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Для производства удержания суммы долга постановление направлено в ООО «<данные изъяты>».

В тот же день вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Для производства удержания суммы долга постановление направлено в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк».

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя взыскателя о применении к должнику мер, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» (без указания конкретных мер).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества (без указания конкретного имущества) должника ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя о розыске должника, его имущества.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 было удовлетворено ходатайство представителя взыскателя, которым судебный пристав-исполнитель

постановил:

«Будет осуществлен выход в адрес».

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления. Вместе с тем, исполнительных действий, направленных на проверку имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, обращение взыскания на транспортное средство должника судебным приставом-исполнителем не совершено.

В частности транспортное средство не было подвергнуто аресту и оценке в целях последующей реализации для погашения задолженности по исполнительному производству.

После обращения административного истца с настоящим административным иском (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем никаких исполнительных действий (помимо повторных запросов в регистрирующие органы) осуществлено не было.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства N №-ИП следует, что за период ведения исполнительного производства, с даты его возбуждения по дату рассмотрения спора по существу, то есть на более чем 1 год, с должника было взыскано 22649,57 руб. при общей сумме задолженности, подлежащей взысканию - 462998,34 руб.

Частью 3 статьи 62 КАС РФ установлена обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 8 статьи 226 поименованного Кодекса).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В рамках настоящего административного дела административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в части того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня возбуждения исполнительного производства до даты подачи административного иска, судебный пристав не осуществил проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направил запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не совершил действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направил запрос в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника.

Судом установлено путем направления соответствующих запросов, что должник ФИО1 состояла в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, после чего записи о регистрации брака в ФИС «ЕГР ЗАГС» отсутствуют.

Исходя из адресной справки, адресом регистрации ФИО1 является: <адрес>, то есть адрес, по которому и осуществлялись исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 13.12.2024) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части того, что он не направил запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не совершил действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направил запрос в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, поскольку совершение указанных действий каким-либо образом не могло привести к исполнению требований исполнительного документа.

У суда не имеется оснований полагать, что ненаправление соответствующих запросов (в ЗАГС, в МВД РФ) могло повлечь нарушение прав административного истца, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части в соответствии со ст.227 КАС РФ.

Суд также отмечает, что действующее законодательство (статьи 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации) относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам в части, принадлежащей должнику.

Вместе с тем, согласно положениям части 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Брак должника был расторгнут в 2007 г., при этом как видно из материалов исполнительного производства у должника имеется имущество (транспортное средство, объекты недвижимости), на которое может быть обращено взыскание.

В рамках заявленного административного иска суд считает возможным и необходимым удовлетворить требования административного истца в части признания незаконным бездействия должника, выразившегося в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован положениями ст.69 Закона «Об исполнительном производстве», согласно части 4 которой при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В рассматриваемом случае сложилась ситуация, при которой судебные приставы-исполнители, осознавая, что на протяжении длительного времени ведения исполнительного производства в пользу взыскателя из суммы задолженности 462998,34 руб. было перечислено всего 22649,57 руб., т.е. менее 5% от всей задолженности, что совершаемые исполнительные действия и меры принудительного исполнения не соответствуют требованиям эффективности и достаточности, в полной мере не способствуют выполнению целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности по решению суда, располагая при этом (на протяжении всего периода времени) сведениями о наличии у должника транспортного средства марки Шевроле Круз, 2012 г.в., г.р.з. В393КУ/152, в целях принудительного исполнения судебного акта, никаких действий по обращению на него взыскания не предпринимали.

Кроме того, несмотря на удовлетворение ещё ДД.ММ.ГГГГ ходатайства взыскателя о выходе в адрес должника судебными приставами-исполнителями выход по месту жительства (регистрации) должника с целью установления его имущественного положения так и не осуществлен. Доказательств иного материалы исполнительного производства не содержат.

Анализ совершенных в рамках исполнительного производства исполнительных действий и мер принудительного исполнения позволяет установить формальность принимаемых судебным приставом-исполнителем мер и совершаемых исполнительных действий, выразившихся лишь в периодическом направлении запросов, обращении взыскания на денежные средства должника в банковских или кредитных учреждениях, которые в полной мере не способствовали исполнению требований исполнительного документа, и вынесении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, которые не повлекли исполнения требований исполнительного документа.

Суд отмечает, что административными ответчиками не представлено доказательств, что на протяжении всего заявленного истцом периода бездействия (с 22.02.2024 по ДД.ММ.ГГГГ.) судебными приставами-исполнителями совершался (хотя бы один раз) выход по месту жительства (регистрации) должника, оказавшиеся безрезультатным.

Исполнительный розыск должника, его имущества, в частности транспортного средства, не объявлялся.

Одним из основных принципов ведения исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, совершаемые действия не должны быть формальными, а должны реально способствовать полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают доводы административного истца, что судебным приставом-исполнителем допущено ничем необоснованное бездействие по исполнительному производству N №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по неосуществлению выхода по месту жительства (регистрации) должника ФИО1 с целью установления её имущественного положения, непринятию, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" мер, направленных на обращение взыскания на имущество (в том числе транспортное средство, иное имущество), принадлежащее должнику, по непринятию своевременных мер по установлению его местонахождения, что не соответствует целям и задачам, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве", нарушает права взыскателя.

Суд не связан при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права с указанной административным истцом восстановительной мерой (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

С целью восстановления нарушенного права административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, составления акта ареста имущества должника, а именно транспортного средства, указанного в постановлении судебного пристава - исполнителя о запрете в регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также недвижимого имущества, указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и их дальнейшей реализации), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Исходя из предмета и оснований административного иска, истребованных административным истцом правовосстановительных мер, с целью восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, обязанность осуществить проверку имущественного положения должника ФИО1 по месту её жительства/регистрации, принять меры к наложению ареста (описи имущества) в объеме, достаточном для погашения задолженности, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3, ФИО5, ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1, выразившееся в неосуществлении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, обязанность осуществить проверку имущественного положения должника ФИО1 по месту её жительства/регистрации, принять меры к наложению ареста (описи имущества) в объеме, достаточном для погашения задолженности, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Соколов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ