В окончательной форме изготовлено 24.12.2025 года

УИД: № Дело № 2-1075/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 22 декабря 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 (Мотрий) ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.11.2005,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.11.2005, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 22.11.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, не исполнив взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору <***>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» права требования по данному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022. Ответчиком в период с 23.09.2022 по 16.09.2025 было внесено 7 398,92 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 22.11.2005 за период с 11.04.2007 по 23.09.2022 включительно в размере 59 525 руб. 85 коп., в том числе, 59 525 руб. 85 коп. – основной долг, 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту был внесен в 2006 или 2007 году.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гр.дела № 2-3204/2024, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездной сделкой.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 22.11.2005, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

По договору уступки прав (требований) от 21.05.2010, ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору <***> в размере 66 924,77 руб. (л.д. 26-38).

29.07.2016 фамилия ответчика ФИО2 изменена на ФИО1 в связи со вступлением в брак (л.д. 88).

По договору уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору <***> в размере 66 924,77 руб. (л.д. 41-46).

Требование о полном погашении задолженности по кредитному договору <***> в размере 66 924,77 руб. было направлено ответчику, дата направления требования в тексте отсутствует (л.д. 40).

Заемщик возложенную на него обязанность по погашению кредита не выполняет.

Как следует из расчета задолженности за период с 11.04.2007 по 23.09.2022 на л.д. 8, задолженность по кредитному договору <***> от 22.11.2005 составляет 59 525 руб. 85 коп., в том числе, 59 525 руб. 85 коп. – основной долг, 0,00 руб. проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец выписки по счету или кредитного договора с графиком платежей не представил.

При исчислении срока давности суд исходит из условий договоров цессии.

С момента передачи прав по договору цессии от 21.05.2010 сумма задолженности по кредитному договору <***> от 22.11.2005 в размере 66 924 руб. 77 коп не менялась, такая же сумма задолженности передана истцу на момент заключения договора уступки прав от 23.09.2022. Соответственно с 2010 года платежей по кредитному договору не поступало.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-3204/2024, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области от 12.08.2024 по заявлению ООО «Феникс» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору <***>, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и должником, за период с 11.04.2007 по 23.09.2022 в размере 66 924 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

По заявлению должника определением мирового судьи от 11.07.2025 судебный приказ от 12.08.2024 был отменен.

Таким образом, срок исковой давности на дату обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 12.08.2024 истек. Истцом настоящий иск был подан 24.09.2025 (л.д. 3). Поскольку истец обратился в суд за пределами установленного законом срока, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на дату подачи иска в суд истек.

Судом установлено, что ответчиком за период с 01.11.2024 по 23.06.2025 вносились платежи путем удержания со счета ФИО1 в рамках принудительного взыскания в рамках исполнительного производства № 72475/25/66020-ИП от 07.03.2025, возбужденного на основании судебного приказа № 2-3204/2024, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк по арестам и взысканиям на имя ФИО1, и справкой судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства№ 72475/25/66020-ИП от 07.03.2025.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору, а также в требованиях, которые являются производными от основного требования – о взыскании процентов, штрафа, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 (Мотрий) ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.11.2005 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева