КОПИЯ

Гражданское дело № 2-8232/2022

УИД 72RS0014-01-2022-004705-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 2 сентября 2022 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 140 350,88 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 41,5 % годовых, заемщик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако неоднократно допускала просрочки погашения кредита. По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» уступило право требования по Договору истцу. Ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 452 934,85 руб., из которых 131 039,10 руб. – основной долг, 321 895,75 руб. – проценты, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 41,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 729,35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не сообщила, обратилась в суд с заявлением, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 140 350,88 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 41,5 % годовых.

Возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами (кроме последнего) ежемесячно в сумме 5 587,41 руб. согласно графику погашения задолженности, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 593,40 руб.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что не оспаривается ответчиком.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» уступило право требования по кредитному договору ООО «Нэйва».

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем согласно расчету истца образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 934,85 руб., в том числе 131 039,10 руб. – основной долг, 321 895,75 руб. – проценты.

Ответчик в своем отзыве просит применить последствия пропуска срока исковой давности для предъявления требований истцом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая названные требования закона и разъяснения Пленума, исходя из графика платежей по кредитному договору, ответчик должна была произвести последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, а кредитор узнать о наличии неисполненного обязательства на следующий день, то есть течение срока исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который заканчивается соответственно ДД.ММ.ГГГГ (3 года).

В материалах дела имеется определение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного район <адрес> об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору (само заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ).

После отмены судебного приказа истец за защитой нарушенных прав обратился с иском в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на почтовом конверте).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, с начала течения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом перерыва на приказное производство (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), до обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло менее 3 лет, то есть истцом срок исковой давности предъявления требований к ответчику не пропущен.

Между тем, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

В силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно адресной справки ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной по адресу: <адрес>. Аналогичный адрес указан и в самом кредитном договоре.

После совершенной уступки прав требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее уведомление в адрес заемщика, согласно реестру отправлений, было направлено по адресу: <адрес>, то есть по неверному адресу, что лишило ответчика возможности узнать о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору.

Кроме того, обращаясь к мировому судье в приказном производстве для взыскания долга и зная о месте регистрации ответчика (указан в кредитном договоре), истец для защиты своих прав обратился с соответствующим заявлением к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, в то время как адрес регистрации должника входит в территориальную подсудность мировых судей Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры. Данное обстоятельство также лишило ответчика возможности своевременно защитить свои права.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец с целью взыскания образовавшейся задолженности с ответчика, действовал недобросовестно, в связи с чем прерывание течения срока исковой давности в период приказного производства, в силу пункта 2 ст. 10 ГК РФ, суд считает возможным не учитывать при исчислении общего срока исковой давности.

Таким образом, с начала течения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ) до обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет.

Из разъяснений вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ также следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15). Применительно к п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. В этой связи не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «02» сентября 2022 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-8232/2022 УИД 72RS0014-01-2022-004705-28

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Булатова Н.Н.