Дело № 2-3243/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-004309-66)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» октября 2025 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Прицепов», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

АО «АЛЬФА - БАНК» (далее – истец, Банк) обратилось с иском к ООО «Корпорация прицепов», ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. – просроченныепроценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее на праве собственности ФИО2, нежилое помещение, площадью 102,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу:<адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов, обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее на праве собственности ФИО2, нежилое помещение, площадью 20,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу:<данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 4 980 000 рублей, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 999 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Корпорация прицепов» заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 20,50 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Корпорация прицепов» по кредитному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства <данные изъяты>., поручительство ФИО2, оформленное договором поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ а также договор ипотеки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества - нежилое помещение, площадью 102,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу:<данные изъяты>, договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества - нежилое помещение, площадью 20,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком и поручителями обязательств по возврату заемных средств образовалась задолженность, за взысканием которой банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики ООО «Корпорация прицепов», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части.Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В силу ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Корпорация прицепов» заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредита в российских рублях, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 20,50 % годовых, на срок 36 месяцев, но в любом случае не более 38 месяцев с даты заключения договора.

Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которое производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления суммы основного долга (соответствующе части основного долга) на счет кредитора включительно (п.4.1 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Банком ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор поручительства №, по условиям которого последний обязался отвечать перед Банком солидарно с должником за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Банком ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор поручительства №, по условиям которого последний обязался отвечать перед Банком солидарно с должником за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Банком ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор об ипотеке №, в отношении имущества – нежилое помещение, площадью 102,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <данные изъяты>, нежилое помещение, площадью 20,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, ответчики обязательства по кредитному договору не исполнили, допустив просрочки погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного кредитного договора, не противоречит действующему законодательству. Ответчиками представленный расчет задолженности не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, равно, как и иного расчета, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также полагает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.337 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, а также размер задолженности по кредитному договору, период просрочки суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Закона об ипотеке, суд не усматривает.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем среди иных положений начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В силу подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Русоценка» следует, что рыночная стоимость предмета ипотеки - нежилое помещение, площадью 102,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость предмета ипотеки - нежилое помещение, площадью 20,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом указанных положений действующего законодательства Российской Федерации начальная продажная стоимость нежилого помещения, площадью 102,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> начальная продажная стоимость нежилого помещения, площадью 20,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, вышеуказанные правовые нормы, а также положения ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно, нежилое помещение, площадью 102,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу:<данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., нежилое помещение, площадью 20,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу:<данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 4 980 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Прицепов», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Прицепов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нежилое помещение, площадью 102,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нежилое помещение, площадью 20,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2025 года.