УИД 61RS0020-01-2025-001957-32

Дело № 2-1693/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Монтаж» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

.... истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Комфорт-Монтаж» неосновательное обогащение в размере 1765000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с .... по .... в сумме 143068,85 руб.; за период с .... по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Комфорт-Монтаж» государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 34081 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу № А56-18139/2023 от .... ООО «Комфорт-Монтаж» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, рег. №...., почтовый адрес: 197022, <адрес>, ОПС №...., а/я 130), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 191015, <адрес>, литер А, помещение 2-Н, №....).

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от .... по делу № А56-18139/2023 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев до ..... Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от .... по делу № А56-18139/2023 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев до .....

Конкурсным управляющим в результате анализа документов и выписок с расчетных счетов должника было выявлено, что между ООО «Комфорт-Монтаж» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) .... заключен договор №.... на предоставление транспортных средств и организацию перевозок работников, а также дополнительное соглашение №.... от .... к нему.

Во исполнение договора №.... от .... ООО «Комфорт-Монтаж» осуществлены платежи в пользу ИП ФИО2 в общем размере 2451000,00 руб., что подтверждается выписками по расчетным счетам должника.

ИП ФИО2 оказаны услуги по договору на сумму 686000,00 руб., что подтверждается актами №.... от ...., №.... от ...., №.... от .....

С учетом изложенного у ИП ФИО2 имеется задолженность перед ООО «Комфорт-Монтаж» по договору №.... от .... в размере 1765000,00 руб.

Какие-либо доказательства оказания ИП ФИО2 иных услуг по договору №.... на предоставление транспортных средств и организацию перевозок работников в пользу ООО «Комфорт-Монтаж» у конкурсного управляющего отсутствуют.

Уведомлением №..../ЗУ от ...., направленным в адрес ответчика .... конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном абз. 4 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, заявлено об одностороннем отказе от договоров с ответчиком и выдвинуто требование о предоставлении документов, подтверждающих выполнение работ (оказание услуг), а также о погашении задолженности перед истцом.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от .... №.... «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из сложившейся практики арбитражных судов, сумма аванса, перечисленная подрядчику, но не отработанная им, признается неосновательным обогащением и подлежит возврату согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от .... №....-ЭС22-8410 по делу № А40-75457/2021, Определение Верховного Суда РФ от .... №....-ЭС24-18039 по делу № А41-38591/2022).

Таким образом, ответчик без установленных оснований удерживает денежные средства истца в размере 1765000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Уведомление конкурсного управляющего №..../ЗУ от .... об одностороннем отказе от договоров с ответчиком с требованием о погашении задолженности поступило в пункт выдачи для вручения ответчику .... и вернулось в связи с истечением срока хранения письма .....

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с .....

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с .... по .... (включительно) составил 143068,85 руб., что подтверждается расчетом процентов.

Таким образом, цена иска составляет 1908068,85 руб., в том числе 1765000,00 руб. - сумма неосновательного обогащения, 143068,85 руб. - сумма процентов по ст. 395 ГК РФ.

Договор №.... на предоставление транспортных средств и организацию перевозок работников от .... заключен ООО «Комфорт-Монтаж» с ИП ФИО2 Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРИП, ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя .....

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (Ответ Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ на вопрос 4 в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №.... (2014).

В адрес ФИО2 была направлена .... претензия по последнему известному адресу ответчика, ответ на которую не поступил, письмо не получено. В дальнейшем конкурсный управляющий подал иск в Островский городской суд <адрес> в соответствии с территориальной подсудностью последнего известного места жительства ответчика. Определением Островского городского суда <адрес> от .... исковое заявление было возвращено в связи неподсудностью иска и проживанием ответчика по адресу: <адрес>, у. Громовой, <адрес>. .... по полученному из суда адресу проживания ФИО2 была направлена претензия, которая получена ответчиком ..... Ответ на претензию не поступил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к возражениям. Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске. Указывают, что срок исковой давности начал течь с .... и истек ...., при этом истец обратился в суд с иском ..... Также указывают, что .... между ответчиком и истцом заключен договор субподряда, в рамках которого истец не выполнил обязательства по оплате выполненных работ в размере 593000 руб., а проценты за пользование этими средствами составляют 272593,14 руб. за период с .... по ..... Ответчик и его представитель полагают, что данные суммы должны быть учтены судом при рассмотрении настоящего иска. Считают также, что сумма, перечисленная на счет ответчика, составляет 2112000 руб., а не 2451000 руб., как указывает истец.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом .... Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №.... (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ...., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что .... между ООО «Комфорт-Монтаж» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор №.... на предоставление транспортных средств и организацию перевозок работников (л.д. 19-23).

В соответствии с п. 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 года, а по взаиморасчетам – до полного их завершения. Каждая из сторон может расторгнуть настоящий договор, проинформировав об этом другую сторону письменно не позднее, чем за 30 дней до предполагаемого срока его расторжения (п. 6.2). В случае, если одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть настоящий договор, действие договора продлевается каждый раз на следующий календарный год (п. 6.3).

.... между ООО «Комфорт-Монтаж» и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору №.... на предоставление транспортных средств и организацию перевозок работников, в соответствии с которым изменена редакция п. 4.3 договора. Согласно первоначальной редакции указанного пункта оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 3 дней с момента выполнения работ согласно выставленного счета. Согласно изменённой редакции п. 4.3 оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов на оплату. Заказчик вправе производить авансовые платежи исполнителю в целях обеспечения бесперебойного оказания услуг.

Из выписок по расчетным счетам ООО «Комфорт-Монтаж» (л.д. 8) следует, что во исполнение договора №.... от .... ООО «Комфорт-Монтаж» осуществило платежи в пользу ИП ФИО2 в общем размере 2451000 руб., что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России» операций по лицевому счету 40№.... ООО «Комфорт-Монтаж» о перечислении в пользу ИП ФИО2 (л/с 40№....) за период с .... по .... денежных средств в сумме 1551000 руб.; выпиской Банка «ГПБ» (АО) по счету ООО «Комфорт-Монтаж» №.... о перечислении в пользу ИП ФИО2 (л/с 40№....) за период с .... по .... денежных средств в сумме 895000 руб.; выпиской АО «Альфа-Банк» по счету ООО «Комфорт-Монтаж» №.... о перечислении в пользу ИП ФИО2 (л/с 40№....) за период с .... по .... денежных средств в сумме 5000 руб. по договору №.... от ....; а всего на сумму 2451000 руб. (1551000+895000+5000).

При этом ИП ФИО2 были оказаны ООО «Комфорт-Сервис» услуги по договору №.... от .... на общую сумму 686000 руб., что подтверждается актами об оказании услуг №.... от .... на сумму 217000 руб. (л.д. 25), №.... от .... на сумму 266000 руб. (л.д. 26), №.... от .... на сумму 203000 руб. (л.д. 27).

Таким образом, материалами дела не подтверждается оказание ИП ФИО2 услуг по договору №.... от .... в пользу ООО «Комфорт-Монтаж» на сумму 1765000 руб. (2451000 – 686000).

Согласно выписке из ЕГРИП от .... № ИЭ№.... ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве ИП ...., ГРН №.... (л.д. 32-33).

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу № А56-18139/2023 от .... ООО «Комфорт-Монтаж» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до ..... Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, рег. №...., почтовый адрес: 197022, <адрес>, ОПС №...., а/я 130), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 191015, <адрес>, литер А, помещение 2-Н, №....).

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от .... по делу № А56-18139/2023 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев до .....

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от .... по делу № А56-18139/2023 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев до .....

Уведомлением №..../ЗУ от ...., направленным в адрес ответчика .... конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном абз. 4 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, заявлено об одностороннем отказе от договоров (соглашений) с ответчиком, заключенных от имени ООО «Комфорт-Монтаж», и выдвинуто требование о предоставлении документов, подтверждающих выполнение работ (оказание услуг), а также о погашении задолженности перед истцом. Как следует из материалов дела, указанное уведомление ответчиком не было получено.

После получения истцом определения Островского городского суда <адрес> о возвращении искового заявления от ...., в котором был указан действительный адрес регистрации ответчика в <адрес>, истец .... направил уведомление по указанному адресу, которое .... было вручено ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110909753962 (л.д. 18).

Таким образом, судом установлено, что в соответствии со ст.ст. 102, 129 Федерального закона от .... № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий заявил отказ от договора №.... от .... в связи с его неисполнением ИП ФИО2, который получен ответчиком .....

У ФИО2 прекратилось право оставить за собой полученный аванс после прекращения обязательства по договору, а именно, после его расторжения в одностороннем порядке.

Отказ от исполнения договора, заявленный на законном основании во внесудебном порядке одной из сторон, следует рассматривать в качестве способа востребования неотработанного аванса.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности по иску о возврате неосновательного обогащения надлежит исчислять по правилам абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ с момента расторжения договора.

В соответствии с указанной нормой по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Довод ответчика об исчислении срока давности с даты последнего платежа .... опровергается наличием договорных отношений между сторонами, в том числе на условиях авансирования ответчика (п.п. 6.1 – 6.3 договора №.... от ....).

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от .... №.... «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Право стороны на возврат ранее перечисленной контрагенту предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ и п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от .... №.... «О последствиях расторжения договора»).

Исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи ...., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, с учетом получения ответчиком уведомления истца о расторжении договора .... срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неосвоенного аванса истцом не пропущен.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцом выполнена обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет.

В то же время ответчиком обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества истца не исполнена.

Доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком работ по указанному договору на всю сумму полученных от истца денежных средств, в материалы дела ответчиком не представлены, в том числе акты выполненных услуг и их стоимости, доказательства направления актов выполненных услуг в адрес истца или отказа от приемки услуг.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 56 ГПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по договору №.... от .... на предоставление транспортных средств и организацию перевозок работников в размере 1765000 руб., возникшего в связи с перечислением ответчику денежных средств и неоказанием последним услуг, предусмотренных договором.

При этом судом установлено, что ответчик не представил как доказательств возврата суммы аванса в указанном размере, так и доказательств оказания услуг, в связи с чем он несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 12 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Президиум ВАС РФ в постановлении от .... №.... указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения обязательств или возврата денежных средств, исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере 1765000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... №.... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с .... по .... в размере 143068,85 руб. Судом расчет процентов проверен и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 143068,85 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... №.... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается несение истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 34081 руб. (платежное поручение №.... от ....). С учетом положений ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Монтаж» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1765000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 143068,85 руб.; за период с .... по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34081 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян

Мотивированное решение составлено 18.12.2025