Дело № 2 – 2053/ 2025 (37RS0022-01-2025-002188-27)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд города Иванова в составе
председательствующего судьи Степалиной Е.Н.,
при секретаре Жориной Е.В.,
с участием истца ФИО1,
представителей истцов ФИО1 и ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
26 декабря 2025 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о признании реконструкции незаконной, о признании действий незаконными, о прекращении действий,
установил:
ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, в котором просили признать незаконной произведенную ФИО5 реконструкцию многоквартирного <адрес> в <адрес> в виде организации в пределах кровли дома мансардного этажа, в котором расположено единое помещение площадью 86 кв. м, и обязать ответчика привести помещение в первоначальное состояние на дату составления технического заключения от марта 2021 года ( т. 1 л.д. 4-5).
Иск обоснован тем, что <адрес> в <адрес> является трехэтажным многоквартирным жилым домом и состоит из трех квартир, каждая из которых располагается на отдельном этаже: квартира № 1 на 1 этаже дома принадлежит на праве собственности ФИО4, квартира № 2 на 2 этаже принадлежит на праве собственности ФИО1, квартира № 3 на 3 этаже принадлежит ответчику ФИО5 Ответчик без согласия собственников и без согласования с органом местного самоуправления произвел реконструкцию жилого дома, а именно в пределах конструкции кровли дома организовал мансардный этаж площадью 86 кв. м, в результате общая площадь дома увеличилась с 504, 6 кв. м до 576, 5 кв., количество этажей увеличилось с 3 до 4 ( т. 1 л.д. 4-5).
В ходе рассмотрения дела 15.12.2025 года истцы изменили исковые требования, просили признать незаконными действия ФИО5 по проведению в многоквартирном <адрес> в <адрес> строительных работ в виде: монтажа и установки лестницы между балками чердачного перекрытия для соединения квартиры № 3 и чердачного помещения, частичного демонтажа утепления, пароизоляции, подшивки доской со стороны потолка квартиры № 3 и покрытия пола чердака, оголения балок чердачного перекрытия, монтажа на чердаке металлического ограждения, перегородок из гипсокартона, образующих помещение над общедомовым имуществом; обязать ФИО5 привести помещение в первоначальное состояние на дату составления технического заключения от марта 2021 года и прекратить использование чердака <адрес> в <адрес> в качестве склада.
Исковые требования дополнительно обоснованы заключением судебной строительно-технической экспертизы № 1586/2-16.1-25 от 27.10.2025 года ( т. 2 л.д. 51-52).
В судебном заседании 26.12.2025 года истцы отказались от искового требования к ответчику об обязании привести помещение в первоначальное состояние на дату составления технического заключения от марта 2021 года.
Определением суда от 26.12.2025 года отказ от части иска принят судом.
Остальные исковые требования в судебном заседании истец ФИО1, являющаяся так же и представителем истца ФИО4 ( т. 1 л.д. 181-185), иск поддержала. Пояснила, что ФИО5 фактически единолично использует помещения чердака под склад, сделал там склад своих товаров, что видно их фотографий к заключению судебной экспертизы. На чердак ответчик построил лестницу из своей квартиры № 3. С лестничной площадки 3 этажа есть приставная лестница, люк на чердак, но на чердаке около этого люка сделано помещение 2х 2 метра с глухими стенами, из которого нет выхода на чердак. Действия ответчика нарушают права собственников. ФИО6 постоянно переделывает помещение чердака, что видно из заключений от 2021, 2024 и 2025 года о техническом состоянии конструкций жилого дома. Происходит это без согласия собственников.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО7 произведены строительные работы для ликвидации мансардного этажа, на который указано в заключении судебной экспертизы по делу № 2-2210/2024 от 17.12.2024 года № 184/24. В настоящее время имеется антресоль в кв. № 3. Возведенная ФИО5 конструкция является именно антресолью, и не является реконструкцией, не увеличивает площадь много квартирного дома и площадь квартиры. Чердака в доме никогда не было, квартира № 3 была спроектирована и построена как единое помещение с подкровельным пространством.
Представитель третьего лица Администрации г. Иванова в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве на иск указал, что Администрация г. Иваново не располагает документами о проведении в жилом <адрес> в <адрес> реконструкции ( т. 1 л.д. 85-86, 78).
Представитель третьего лица ООО «ИвПромСтройИнвест», которое по договору осуществляет содержание за плату общего имущества многоквартирного дома ( т. 1 л.д. 155-161), в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено при данной явке в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Согласно выпискам из ЕГРН <адрес> в <адрес> является трехэтажным многоквартирным жилым домом и состоит из трех квартир, каждая из которых располагается на отдельном этаже: Квартира № 1 на 1 этаже дома принадлежит на праве собственности ФИО4, квартира № 2 на 2 этаже принадлежит на праве собственности ФИО1, квартира № 3 на 3 этаже принадлежит ответчику ФИО5 ( т. 1 л.д. 89-141).
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 22.09.2021 года по делу № 2-2235/2021 за ФИО5 признано право собственности на 34/ 100 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом ( т. 1 л.д. 53-55).
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20.01.2022 года по делу № 2-156/2022 признано право собственности ФИО1 и ФИО4 за каждым на 33/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом ( т. 1 л.д. 56-57).
Согласно техническому заключению № 11/03-21, которое содержится в мат. дела № 2-42/2025, на момент составления данного технического заключения, все основные конструкции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, были смонтированы, что подтверждает таблица 4.1 п. 3 (мат. дела № 2 – 42 / 2025 том 1 л.д. 129) илл. 1, в табл. 4.3. Конструктивные решения, п.5 указано: чердачное перекрытие - деревянные несущие балки, утепление минераловатными плитами с устройством пароизоляции. Кровля здания - двускатная, с устройством холодного чердака.
Согласно заключению судебной экспертизы по делу № 2-2210/2024 от 17.12.2024 года № 184/24, составленному ООО «Ивановское бюро экспертизы», в <адрес> в <адрес> в пределах конструкции крыши организован мансардный этаж в котором расположено единое помещение № 3 площадью 86 кв. м. Данные виды работ относятся к реконструкции, поскольку была увеличена площадь помещений многоквартирного дома за счет увеличения этажности с трех до четырех этажей. Доступ на мансардный этаж осуществляется через внутреннюю лестницу, установленную в помещении квартиры № 3. Со стороны мест общего пользования доступ отсутствует ( т. 1 л.д. 14-25).
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснил, что ФИО7 произведены строительные работы для ликвидации мансардного этажа, на который указано в заключении судебной экспертизы по делу № 2-2210/2024 от 17.12.2024 года № 184/24. В настоящее время имеется антресоль в кв. № 3, возведение которой не является ни реконструкцией, ни перепланировкой.
Согласно представленному ответчиком ФИО5 техническому заключению № 0201/07/2025 от 15.07.2025 года, выполненному ООО «Профэкспертиза», в квартире № 3 возведена антресоль, работы по её возведению не могут быть отнесены к реконструкции жилого дома ( т. 1 л.д. 143-152).
Ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, которое судом удовлетворено.
Согласно заключению судебной экспертизы № 1586/2-16.1-25 от 27.11.2025 года, составленному экспертом ФИО8 (ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России) деревянная конструкция, разделяющая квартиру № 3 и подкровельное пространство является чердачным перекрытием и не является антресолью. Возведение деревянной конструкции не привело к изменению параметров многоквартирного дома. Конструкция чердачного перекрытия не несет угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений при его возведении не установлено ( т. 2 л.д. 10- 31).
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 и п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
При этом приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в Определении от 25.05.2017 N 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства перед другим.
Суд, оценивая заключение судебной экспертизы, считает его отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, оно выполнено в соответствии с требованиями закона, регулирующего проведение соответствующей экспертизы, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
Заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения лицами, участвующими в деле, не представлено, в заключенииэксперт мотивировано ответил на все поставленные вопросы и обосновал основания применения описанных в заключении выводов.
Кроме того, в судебном заседании экспертом даны убедительные ответы на вопросы сторон относительно проведенного исследования, представлены письменные пояснения эксперта по проведенной судебной экспертизе.
Согласно пояснениям эксперта ФИО8 в судебном заседании 30.12.2025 года исследование проводилось на основании визуального и инструментального осмотра представленного на стр.7-13 заключения, исследование на основании Технического заключения N911/03-21 представлены на стр.5-6, данное техническое заключение использовалось мной, в связи с вопросом №2, в котором звучит отсылка к данному техническому заключению.В заключении на стр.5-6 приведены иллюстрации из технического заключения N11/03-21, где отражено на иллюстрации 3 стр. 6 что кровля двускатная, с устройством холодного чердака, данное техническое заключение выполнялось в 2021году. Ею в заключении не указано, что чердак является холодным на момент осмотра. На фото 14,16 фототаблицы, которая является приложением к заключению №1586/2-16.1-25, зафиксировано наличие утепления скатов, этот факт не игнорируется. Перекрытие между чердаком и кв. 3 имеет теплоизоляцию, что видно на фото 10,11 фототаблицы в приложении 1, в заключении не указано, что перекрытие является сплошным, а напротив указана лестница, соединяющая кв. 3 и чердачное помещение на стр.8 п. 3, а так же в п.4 на стр.9 указано частичное отсутствие слоя утепления и раскрытие балок перекрытия. Перегородка — это вертикальная конструкция, предназначенная для разделения помещения на зоны без изменения несущих стен. Она не несёт на себе нагрузку от других частей здания, выполняет только разделительную роль.Ригель в стропильной системе — это горизонтальный элемент, который соединяет стропильные ноги в верхней части конструкции. Он предотвращает расхождение стропил под нагрузкой, обеспечивая устойчивость всей системы.Основные задачи ригеля:укрепление стропильной системы;распределение нагрузки между стропилами, предотвращение прогиба стропильных ног; создание дополнительной жёсткости конструкции. Чердачное помещение (чердак) - это помещение, расположенное в пространстве между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа, не предназначенное для проживания. Это определение закреплено в ГОСТ Р 58033-2017, согласно СП 118.13330.2022 антресоль - это доступная площадка в объеме двухсветного помещения или расположенная в пределах этажа с повышенной высотой, размером менее 40% площади помещения, в котором она находится. Антресоль не является этажом. Так же определение термина антресоль содержится в ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины». Антресоль – это верхняя, открытая для доступа площадка на этаже, частично огражденная стенами. В данном случае при обследовании установлено, что деревянная конструкция – это перекрытие, а не атресоль.
Из фотографий квартиры № 3 в заключении эксперта очевидно, что перекрытие, в квартире № 3 не является антресолью, поскольку перекрывает всю площадь подкровельного пространства.
Доводы ответчика о строительстве антресоли в кв. № 3 судом отклоняются, поскольку они опровергаются материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
Из приведенных положений закона следует, что чердачные помещения многоквартирного дома прямо отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. При этом ни Гражданским, ни Жилищным кодексами Российской Федерации не предусмотрено без согласия собственников прекращение права общей собственности в случае реконструкции части объекта, изменении его целевого назначения, постановки на кадастровой учет его отдельной части и иного преобразования, в том числе, если в результате такой реконструкции выделенная часть общего имущества не содержит коммуникацией или иных конструкций для обслуживания более одного помещения. В таких ситуациях режим общей долевой собственности на вновь образованные помещения из объектов, находящихся в общей долевой собственности, не изменяется и не прекращается.
Способ использования общего имущества в интересах всех собственников определяется самими собственниками, в том числе с этой целью они имеют возможность произвести его реконструкции и иным способом приспособить для использования, равно как вправе и не использовать имущество.
В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно заключению судебной экспертизы, фотографиям с осмотра от 12.11.2025 года жилого дома, квартиры № 3 и помещения чердака в результате произведенных ответчиком ФИО5 строительных работ спорное помещение чердака стало обособленным, в него имеется вход только из квартиры № 3, и не имеется входа из помещений общего пользования, например, с лестничной площадки третьего этажа.
Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО5 присоединил к принадлежащему ему на праве собственности жилому помещению кв. № 3 помещение чердака, которое является общим имуществом собственников многоквартирного дома, обустроил на чердак лестницу из кв. № 3 и разместил в помещении чердака свое имущество.
Из фотографий к заключению судебной экспертизы следует, что ответчиком в помещении чердака размещен склад текстильных товаров и материалов на стеллажах и в коробках.
В материалы дела ответчиком не представлены доказательства наличия согласия остальных собственников помещений многоквартирного дома согласия на присоединение чердака к квартире № 3 путем обустройства лестницы из квартиры № 3 и на использование чердака ответчиком единолично.
Напротив, в судебном заседании истцы Каменские возражали против таких действий ответчика ФИО5, обращение в суд с иском так же подтверждает отсутствие такого согласия.
При этом, ответчиком ФИО5 в ходе действий по присоединению чердачного помещения к своей квартире произведены строительные работы в виде:
- монтажа и установки лестницы между балками чердачного перекрытия для соединения квартиры № 3 и чердачного помещения,
- частичного демонтажа утепления, пароизоляции, подшивки доской со стороны потолка квартиры № 3 и покрытия пола чердака,
- оголения балок чердачного перекрытия,
- монтажа на чердаке металлического ограждения, перегородок из гипсокартона, образующих помещение над общедомовым имуществом ( т. 2 л.д. 16-22).
Поскольку ответчиком не представлены доказательства получения согласия всех собственников жилого дома на проведение указанных выше строительных работ и на использование чердака в качестве склада текстильной продукции и материалов, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании незаконными действий ответчика ФИО5 по проведению в многоквартирном <адрес> в <адрес> строительных работв виде: монтажа и установки лестницы между балками чердачного перекрытия для соединения квартиры № 3 и чердачного помещения, частичного демонтажа утепления, пароизоляции, подшивки доской со стороны потолка квартиры № 3 и покрытия пола чердака, оголения балок чердачного перекрытия, монтажа на чердаке металлического ограждения, перегородок из гипсокартона, образующих помещение над общедомовым имуществом, а так же о возложении на ФИО5 обязанности прекратить использование чердака <адрес> в <адрес> в качестве склада.
Доводы ответчика ФИО5 о том, что при утверждении соглашения от 2021 года ( в дело не представлено) между собственниками о разделе жилого дома на квартиры чердак не указан как отдельное помещение и не определено право общего пользования чердаком, суд отклоняет, поскольку в силу ст. 36 ЖК РФ чердак является общим имуществом многоквартирного дома.
Судом не установлено, что ответчиком ФИО5 произведена реконструкция жилого дома, поэтому в удовлетворении искового требования о признании реконструкции незаконной суд отказывает истцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ФИО5 по проведению в многоквартирном <адрес> в <адрес> строительных работ в виде:
- монтажа и установки лестницы между балками чердачного перекрытия для соединения квартиры № 3 и чердачного помещения,
- частичного демонтажа утепления, пароизоляции, подшивки доской со стороны потолка квартиры № 3 и покрытия пола чердака,
- оголения балок чердачного перекрытия,
- монтажа на чердаке металлического ограждения, перегородок из гипсокартона, образующих помещение над общедомовым имуществом.
Обязать ФИО5 прекратить использование чердака <адрес> в <адрес> в качестве склада.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Степалина
Мотивированное решение составлено 12.01.2026 года.