Решение по делу № 2-148/2025 от 16.09.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2 – 148 / 2025

УИД 58RS0034-01-2025-000218-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка

Пензенской области 16 сентября 2025 года

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кудиновой А.Н.,

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителей, в обоснование иска указал, что 06 января 2025 года в 10 часов 45 минут в г. Пенза на ул. Антонова, 10 произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Renault Logan, государственный знак номер, нарушил ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Lada Largus, государственный знак номер, принадлежащем ФИО1 Сотрудниками полиции факт нарушения ФИО2 правил дорожного движения установлен. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Т-Страхование» по полису ХХХ 0451037630. 16 января 2025 года страховщику подано заявление о страховом случае, срок организации ремонта не позднее 05 февраля 2025 года. 03 февраля 2025 года от страховщика поступила страховая выплата в размере 131600 рублей 00 копеек, из которых 3000 рублей 00 копеек расходы на дефектовку. Так же письмом от 03 февраля 2025 года страховщик уведомил об отказе организовать ремонт. 03 февраля 2025 года страховщику направлена претензия с указанием отказа от страховой выплаты и просьбой организовать ремонт. 10 февраля 2025 года страховщик произвел доплату в размере 66000 рублей 00 копеек. Решением финансового уполномоченного от 19 мая 2025 года взысканы убытки в размере114800 рублей 00 копеек. 31 марта 2025 года финансовая организация выплатила неустойку в размере 3960 рублей. Просит взыскать с АО «Т-Страхование» неустойку за период с 06 февраля 2025 года по 21 мая 2025 года в размере 396040 рублей и штраф с выплаченной суммы страхового возмещения.

В заявлении об уточнении исковых требований, истец уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать сумму неустойки в размере 200370 рублей 00 копеек и штраф в размере 97300 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик АО «Т-Страхование», извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменных возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги до разумных пределов, указал, что 06 января 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, 16 января 2025 года поступило заявление о страховом случае, 24 января 2025 года произведен осмотр транспортного средства и 27 января 2025 года подготовлено заключение ООО «РКГ», стоимость восстановительного ремонта определена без учета износа в сумме 194600 рублей, с учетом износа – 128600 рублей. 09 апреля произведена страховая выплата в размере 128600 рублей, 3000 рублей – расходы по дефектовке. 04 февраля 2025 года истец обратился с претензией и 10 июня 2025 года произведена доплата страхового возмещения в размере 66000 рублей и выплата неустойки в размере 3960 рублей. 19 мая 2025 года финансовым уполномоченным в пользу истца взысканы убытки в размере 114800 рублей, которые выплачены 21 мая 2025 года. Полагает, что в случае удовлетворения исковых требований, неустойка и штраф подлежат снижению, поскольку размер не соответствует степени тяжести последствий, не соразмерен плате за страхование и по делу решается вопрос о праве. Альтернативный расчет по правилам ст. 395 ГК РФ является основанием для снижения штрафных санкций, по которому сумма процентов за период с 05 февраля 2025 года по 21 мая 2025 года составляет 11867 рублей 93 копейки.

Третье лицо финансовый уполномоченный ФИО3, извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился.

Третье лицо ФИО2, извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, вынесение решения оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

П. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 06 января 2025 года в 10 часов 45 минут в г. Пензе на ул. Антонова, 10 произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак номер, нарушила правила дорожного движения, совершила столкновение с автомобилем Lada Largus, государственный регистрационный знак номер, принадлежащем ФИО1, в результате чего транспортное средство Lada Largus, государственный регистрационный знак номер получило механические повреждения.

В дорожно-транспортном происшествии признан виновным водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14 января 2025 года, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершила столкновение с впереди движущимся транспортным средством).

Гражданская ответственность Шаповал. П.В. застрахована в АО «Т-Страхование» по полису ХХХ № 0451037630, со сроком действия с 00 часов 00 минут 25 сентября 2025 года по 24 часа 00 минут 24 сентября 2025 года.

16 января 2025 года ФИО1 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением, в котором просил признать событие страховым случаем и выдать направление на осмотр транспортного средства и выбран способ возмещения ущерба – путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Согласно экспертному заключению № OSG-25-014773 ООО «Русская консалтинговая группа», составленному по заданию АО «Т-Страхование» от 27 января 2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа 194600 рублей 00 копеек, с учетом износа 128600 рублей 00 копеек.

03 февраля 2025 года АО «Т-Страхование» произвело выплату ФИО1 платежным поручением № 718956 – 131600 рублей 00 копеек, из которых 3000 рублей 00 копеек – расходы на дефектовку, уведомив 03 февраля 2025 года об отсутствии СТОА для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца.

Заявлением от 03 февраля 2025 года ФИО1 указал, что от страховой выплаты отказывается, просит организовать ремонт транспортного средства, дал согласие на ремонт в порядке абз.6 п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», а в случает отказа организовать ремонт, просит произвести полную страховую выплату, оплатить убытки и сумму неустойки.

После получения претензии ФИО1, АО «Т-Страхование» приняло решение о доплате страхового возмещения без учета износа и платежным поручением № 723497 от 10 февраля 2025 года АО «Т-Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 66000 рублей 00 копеек.

31 марта 2025 года АО «Т-Страхование» произвело выплату неустойки в размере 3960 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 755775.

Не согласившись с выплаченной страховщиком, страховой выплатой, ФИО1 обратился в АНО «СОДФУ», решением которого от 19 мая 2025 года требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «Т-Страхование» взыскана сумма убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 114800 рублей 00 копеек, которая согласно платежного поручения № 785098 выплачена страховщиком АО «Т-Страхование» 21 мая 2025 года.

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абз. абз. 1-3 п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу разъяснений, данных в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отличие от общего правила стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом, страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика, либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. В пп. пп. «а-ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрены такие исключения, как смерть потерпевшего или причинение тяжкого, средней тяжести вреда его здоровью, факт инвалидности потерпевшего, отказ потерпевшего от доплаты и т.д. Рассматриваемый случай к указанным исключениям не относится.

Отказ СТОА выполнить ремонт по направлению страховщика, сам по себе к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится.

Законом об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта, в частности абз. 2 п. 15.2 ст. 12 Закона предусмотрен срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Согласно п. п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации и данное право истца ответчиком нарушено.

Согласно абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

По смыслу указанной нормы, страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему СТОА не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую СТОА. Сам по себе отказ СТОА выполнить ремонт по направлению страховщика в связи с несогласием истца с увеличением срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства более чем на 30 рабочих дней и доплатой за его проведение при отсутствии установленных судом доказательств превышения стоимости восстановительного ремонта размера страховой суммы не основан на нормах Закона об ОСАГО и к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится.

Таковых обстоятельств по делу не усматривается.

ФИО1 в поданном до момента выплаты страхового возмещения в денежной форме, заявлении на проведении восстановительного ремонта настаивал. Судебным разбирательством не добыто доказательств того, что по поступлении от СТОА отказов от ремонтных работ транспортного средства истца, АО «Т-Страхование» уведомило потерпевшего о таких отказах и предложило дать согласие для направления на СТОА, не удовлетворяющую условиям закона об ОСАГО. Ответчик, в отсутствие на то волеизъявления истца произвел выплату страхового возмещения в денежной форме, чем нарушил его права.

В соответствии с пп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 данной статьи или абз.2 п.3.1 ст.15 Закона об ОСАГО.

В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

При установленных фактических обстоятельствах дела, суд признает, что между сторонами не достигнуто явное и недвусмысленное соглашение о страховой выплате, в данной ситуации все сомнения трактуются судом в пользу истца. Обстоятельств, в силу которых страховая компания на основании п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО вправе была заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату, судом не установлено.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определённую работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.

Из приведённых положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе, изменять определённый предмет или способ исполнения. В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объёме.

В силу приведённых положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно статье 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

В Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре. В силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Кодекса.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Поскольку в судебном заседании установлен факт отказа в ремонте автомобиля истца не по вине потребителя, последний вправе рассчитывать на возмещение вреда в виде восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, поскольку при направлении транспортного средства на ремонт в СТОА восстановление автомобиля производится с применением деталей и запасных частей без износа.

При установленных фактических обстоятельствах невыполнение ответчиком обязанности по организации ремонта автомобиля истца на СТО с применением новых деталей и запчастей, самостоятельное решение ответчика о замене натуральной формы возмещения на денежную, указывает на то, что ответчиком до обращения истца в суд в добровольном порядке истцу возмещение вреда произведено не в полном объеме.

Так как страховщиком обязательства по выдаче потерпевшему направления на ремонт нарушены, страховая компания должна нести ответственность за возмещение ответчику убытков в полном объеме и без учета износа комплектующих изделий, то есть, потерпевшему должны быть компенсированы расходы на восстановительный ремонт, которые определяются по приведенным выше правилам без учета износа. Вместе с тем, в силу прямого указания закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Страховое возмещение выплачено истцу АО «Т-Страхование» в общей сумме 309400 рублей 00 копеек, а именно 03 февраля 2025 года – 128600 рублей 00 копеек (по единой методике с учетом износа), 10 февраля 2025 года – 66000 рублей 00 копеек (по единой методике без учета износа), 21 мая 2025 года – 114800 рублей 00 копеек (по среднерыночной стоимости).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по правилам п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», согласно которым при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдачи отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. В силу п. 5 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в 20-ный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом даты обращения истца за страховым возмещением срок выплаты страхового возмещения истек 05 февраля 2025 года.

Учитывая сумму выплаченного страховщиком страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике без учета износа - 194600 рублей 00 копеек, период просрочки с 06 февраля 2025 года по 21 мая 2025 года (105 дней), размер неустойки подлежит расчету по формуле 194600 рублей 00 копеек х 1% х 105 дней и с учетом выплаченной ответчиком неустойки в размер 3960 рублей 00 копеек, составит 200370 рублей 00 копеек.

Таким образом, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за период 06 февраля 2025 года по 21 мая 2025 года (105 дней) в размере 200370 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 16.1. Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании штрафа в размере 97300 рублей 00 копеек, суд находит их обоснованными, исходя из размера страхового возмещения 194600 рублей 00 копеек, рассчитанного по Единой методике без учета износа (194600:2).

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серия номер, выдан 25 ноября 2004 года ОВД Шемышейского района Пензенской области, код подразделения 582-033, неустойку в размере 200370 (двести тысяч триста семьдесят) рублей 00 копеек, штраф в размере 97300 (девяносто семь тысяч триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета Шемышейского района Пензенской области государственную пошлину в размере 7011 (семь тысяч одиннадцать) рублей 00 копеек, которую перечислить по реквизитам: наименование получателя платежа – Казначейство России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН <***>, ОКТМО 56659151, номер счета получателя (казначейский счет)03100643000000015500, номер счета банка получателя средств 40102810445370000059, номер счета получателя 03100643000000018500, наименование банка Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, КБК 18210803010011060110, наименование платежа – государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кудинова А.Н.