Дело №2-2574/2023
24RS0002-01-2023-002382-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
при секретаре Истоминой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за просрочку возврата займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата займа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 25.03.2023г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО2 денежные средства в сумме 5 300 000 руб., который обязался вернуть взятую сумму в срок до 10.04.2023 г., однако, свои обязательства не выполнил, сумму долга не вернул. 20.04.2023г. в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с целью урегулирования спора, которая оставлена без ответа, денежные средства до настоящего времени не возвращены. С 10.04.2023г. ответчик пользуется чужими денежными средствами, в связи с чем, на сумму долга подлежат начислению проценты в порядке ст. ст. 811 и 395 ГК РФ после срока возврата по договору по день фактического исполнения основного обязательства, поэтому истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа 5 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 11.04.2023 по 11.05.2023 года в размере 33 760, 27 руб., с последующим начислением по ключевой ставке Банка России по день фактической уплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 868, 80 руб. (л.д. 3-4).
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 08.06.2023г. (л.д.18), будучи надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела судебным извещением, телефонограммой (л.д.60,63), не явились, ранее в судебном заседании от 20.07.2023г. представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования по аналогичным основаниям, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.65), в телефонограмме представитель сообщил, что мировое соглашение и урегулирование спора между займодавцем и заемщиком не состоялось, настаивал на рассмотрении требований по существу в заявленном размере.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления судебного извещения по известным суду адресам (л.д.46,63), которые возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д.47-48,52-53,56-57), а также телефонограммой (л.д. 28), в возражениях на исковое заявление пояснил о том, что у него нет задолженности по договору займа перед ФИО4 (л.д.67).
В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, в заявлении наличие займа и задолженности перед ФИО4 отрицал. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одсторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как следует из материалов дела 25.03.2023г. ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 5 300 000 руб., которую обязался вернуть до 10.04.2023г., в подтверждение получения займа ФИО2 выдал займодавцу ФИО4, расписку (л.д.5). Проценты за пользование займом распиской не определены.
Из объяснений представителя истца ФИО3 следует, что договор займа между сторонами был заключен 25.03.2023г. в г. Москве, в ходе заключения данного соглашения и написания расписки ФИО2 были переданы денежные средства в размере 5 300 000 руб. ФИО1 и ФИО2 знакомы около трех лет, между ними сложились дружеские отношения, поэтому договор займа между сторонами был оформлен на короткий срок без определения процентов за пользование займом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору займа на сумму 5 300 000 руб.
Судом не принимаются доводы ответчика об отсутствии задолженности перед ФИО4, поскольку выданная ФИО5 расписка ответчиком не оспаривалась, сведения о платежах в погашение долга по договору займа и доказательства возврата долга в материалы дела не представлены.
20.04.2023 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением до 10.05.2023г. вернуть сумму займа в добровольном порядке (л.д.6), которая оставлена заемщиком без ответа и удовлетворения.
До настоящего времени ФИО2 не исполнил обязательства по договору займа, долг истцу не возвратил, в связи с этим, суд считает требование ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга в размере 5 300 000 руб. обоснованными.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 811 ГК РФ, п.1 ст.395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с указанной нормой взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.
В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 указанного Постановления).
Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 (ред. от 26.04.2017), указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.
При этом представителем истца в процессе судебного разбирательства указано, что ФИО4 заявлены ко взысканию проценты за просрочку возврата займа, проценты по ст. 809 ГК РФ за пользование суммой займа ответчику не предъявляются, что согласуется с просительной частью искового заявления.
Согласно расписке, сумма займа должна была быть возвращена 10.04.2023г., соответственно, как следует из представленного истцом расчета, сумма процентов за просрочку возврата займа в порядке ст.ст. 811 и 395 ГК РФ истцом рассчитана за период с 11.04.2023г. по 11.05.2023 г. и составила 33 760,27 руб.
В данном случае, в связи с неосновательным удержанием денежной суммы при отсутствии на то правового основания, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку возврата займа, которые подлежат начислению за заявленный истцом период с 11.04.2023 г. по день рассмотрения дела судом 14.09.2023 г. в сумме 194 430,13 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
5 300 000,00 р.
11.04.2023
23.07.2023
104
7,50
5 300 000,00 ? 104 ? 7.5% / 365
113 260,27 р.
5 300 000,00 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
5 300 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365
27 153,42 р.
5 300 000,00 р.
15.08.2023
14.09.2023
31
12,00
5 300 000,00 ? 31 ? 12% / 365
54 016,44 р.
Сумма основного долга: 5 300 000,00 р.
Сумма процентов: 194 430,13 р.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию 5 300 000 руб. (сумма займа) + 194 430,13 руб. (проценты за просрочку возврата займа).
Разрешая исковые требования ФИО4 об определении подлежащих уплате процентов, взыскании с ответчика процентов за просрочу возврата займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ на остаток задолженности до момента фактического исполнения обязательствf, суд исходит из того, что договором между сторонами не предусмотрено начисление процентов за просрочку возврата займа, следовательно, требование о взыскании процентов до момента исполнения решения суда, исходя из этой нормы является обоснованным, в связи с чем, в резолютивной части решения надлежит указать на определение процентов за просрочку возврата займа в размере ключевой ставки Банка России на остаток задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом указанных требований закона, подлежат возмещению истцу расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 34 868, 80 руб. (л.д. 7).
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО4 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в размере 5 300 000 руб., проценты за просрочку возврата займа в сумме 184 430,13 руб., расходы по оплаченной госпошлине в размере 34 868, 80 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25 марта 2023 года в размере 5 300 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа за период с 11 апреля 2023 г. по 14 сентября 2023 г. в размере 194 430,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 868, 80 руб., всего 5 529 298 (пять миллионов пятьсот двадцать девять тысяч двести девяносто восемь) рублей 93 копейки.
Определить подлежащие взысканию проценты за просрочку возврата займа с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере ключевой ставки Банка России на остаток задолженности по займу до момента фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко