Дело № 10-30/2023

УИД 42MS0023-01-2023-000835-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 05 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Маркова Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

с заместителя прокурора Ленинского района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю.

защитника – адвоката Губарь К.Ю.

осужденного ФИО1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Кемерово Матюшонок Н.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово от 14.02.2023, которым:

ФИО1, родившийся **.**,** в ..., гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, судимый:

07.10.2020 приговором Кировского районного суда г. Кемерово по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Кировского районного суда от 01.04.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Кировского районного суда Кемеровской области от 30.07.2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

22.06.2023 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 07.10.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от 20.06.2023 года исполнять самостоятельно;

24.08.2023 года приговором Ленинского районного суда г.Кемерово по в. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Ленинского районного суда г.Кемерово от 22.06.2023 года, окончательно 2 года 10 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. Произведен зачет время содержания под стражей с 24.08.2023 года, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Разрешена судьба вещественных доказательств, гражданский иск удовлетворен.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 20 июня 2023 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Помощником прокурора Ленинского района г. Кемерово Захаровой Н.Г. подано апелляционное представление, в котором указано на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, поскольку суд не указал на применение положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, не высказался о возможности сохранения условного осуждения, а также не решил вопрос об отмене условного осуждения и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Допущенные мировым судьей нарушения в апелляционном порядке не могут быть устранены, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Кемерово от 20.06.2023 года подлежит отмене, с направлением в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель прокурора Матюшонок Н.Ю. на доводах апелляционного представления настаивала в полном объеме, просила приговор мирового судьи отменить, по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, а дело направить на новое рассмотрение.

Осужденный ФИО1, защитник Губарь Г.В. в судебном заседании просили приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Кемерово оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав прокурора Матюшонок Н.Ю., защитника Губарь Г.В., осужденного ФИО1 исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, судья апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Кемерово от 14.02.2023 отменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя, согласно следующего.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ справедливым наказанием является наказание, назначенное виновному лицу в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК.

Частью 3 статьи 60 УК РФ регламентировано, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступления, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-монтировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок... суд в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 был осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершенное им в период отбытия условного осуждения по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 07.10.2020 года, с учетом совокупности изложенных по делу обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, а также достижение целей наказания-восстановление социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку мировым судьей не учтены требования закона и разъяснения вышеуказанного Пленума Верховного суда, согласно которым в силу части 4 статьи 74 УК РФ, суд может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Что мировым судьей сделано не было, решение о сохранении условного осуждения ФИО1 не мотивировано, как и не мотивировано принятое решение о применении положений ст.73 УК РФ.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Данные требования закона мировым судьей выполнены не были, мировой судья не признал наличие или отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона, правила, изложенные в части 1 статьи 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Судом первой инстанции в соответствии со ст.61 УК РФ признаны и учтены смягчающе наказание обстоятельства, однако наказание назначено без учета правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об отмене приговора суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Поскольку мировым судьей допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которое не позволяет признать его законным и обоснованным, обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей материала на новое рассмотрение иному мировому судье.

Обстоятельства, указанные в апелляционном представлении подлежат разрешению при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.ст.389.18, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Кемерово от 20 июня 2023 в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить мировому судье Ленинского судебного района г. Кемерово на новое рассмотрение, с определением правил подсудности врио председателя Ленинского районного суда г.Кемерово.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: Т.В. Маркова