Дело № 2-1679/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-001953-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 26 мая 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1679/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с 09.01.2014 по 08.10.2019 в размере 146 616,33 рублей, из которых 101 473,68 рубля основной долг, 37 632,13 рубля проценты на непросроченный основной долг, 7 510,52 рублей комиссии, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 398,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09 января 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 127 000,00 рублей, с условием уплаты процентов в размере 24,9 % годовых, сроком на 45 месяцев. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства, однако воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 500 614,80 рублей. 04.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования по данному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 09.01.2014 по 08.10.2019 ответчиком было внесено 15 104,64 рубля. В результате задолженность составляет 146 616,33 рублей. Ссылаясь на положения статей 309-310, 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, заявившего о разбирательстве дела без его участия (л.д. 2 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении от 07.05.2025 против удовлетворения иска возражала, заявив о пропуске срока исковой давности, также ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 09 января 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 127 000,00 рублей, сроком на 45 месяцев, с условием уплаты 24,9% годовых (л.д. 7).

ООО КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17).

04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и Обществом (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № №, по условиям которого к Обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору № (л.д. 32-34).

08 октября 2019 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности (л.д. 29).

Согласно предоставленному истцом расчету, у ответчика по состоянию на 07.10.2019 имеется задолженность в размере 500 614,80 рублей (л.д. 14-16).

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путём выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, в частности кредитного договора, срок кредита установлен в 45 месяцев, последний платеж 09 октября 2017 года (л.д. 8-9), таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истекал в октябре 2020 года.

Между тем, 29 февраля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Феникс» посредством Почты России обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № с ФИО1.

30 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры выдан судебный приказ № 2-830-0602/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

10 ноября 2020 года мировым судьей указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 45).

Общество обратилось в суд посредством электронного документооборота с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности 09 апреля 2025 года, то есть спустя более 4 лет после отмены судебного приказа (л.д. 2-3).

При таких обстоятельствах, при обращении истца с настоящим иском срок исковой давности истек. В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и возмещении судебных расходов, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.

Председательствующий А.С. Вербий